對高雄市的高負債，民進黨高雄市長候選人陳其邁在辯論中，拿台積電作比擬。坦白說，這是一個完全錯誤的比擬─如果陳其邁的說法正確無誤，苗栗縣豈不是全國最是典範的縣市？
周一的高雄市長有辯論會中，國民黨候選人韓國瑜質疑高雄財政問題，因為高市總負債三千億，平均每個高雄市民負債十萬。陳其邁回應舉台積電的例子說，台積電負債六千億，但公司營業額九千億，難道說台積電是不好公司？他強調要看總體負債跟市政府經營效率等。
這個比擬很快有回應，台積電先對陳其邁候選人讚許台積電是好公司「表示感謝」，隨即說「數字搞錯」了（根據財報台積電負債是3,940億元）；最後則表示：民間企業與政府單位是不一樣的機構，資產負債表不應相互比擬，財政問題恰當與否，有不同的尺度衡量。之後陳其邁陣營也承認用的資料較舊而向台積電致歉。
其實，陳其邁把數字搞錯或用舊數字事小，真正可怕的是觀念的偏差與錯誤─台積電其實已非常含蓄的點出來了。
企業負債可說是「天經地義」，幾乎沒有一個企業全部用自有資金投資，融資投資實屬必然─大部份是投資10元，至少有3-5元靠融資而來；至於該借不該借也非常容易決定：如果預估投資報酬率是10%，高於融資利率2-3%，這個錢當然要努力借；因為用自有資金投資可能只拿得出10億元，融資後可投資30億元以上，加大財務槓桿後獲利更多。
對企業負債高低與好壞問題，大部份都先看負債比（總負債除以總總資產），低負債比的企業大致在3成左右，高者可到7-8成─台積電負債占資產比率大概是2成初頭，負債比算低。不同國家地區的企業負債比亦有差異，一般而言，英美企業負債比在5成以下較多，歐亞則在5成以上多；平均而言，4-6成左右的負債比被認為可被接受的適當水準。但一家公司好壞，負債比只是一個必要的參考數據，負債比低未必就好，高也未必差需要輔佐其它數據與趨勢看才能正確判斷企業體質。
相較企業「借錢就是為了賺錢」，只要獲利高於融資成本、現金流無問題，借錢可以「多多益善」的性質，政府借貸舉債卻是全然的另一回事。政府借錢來可能用作經常門的消費支出，花掉就沒有了，只剩下永恆的債務伴隨政府。屬於經常門的消費支出其實占政府支出的大部份─政府的人事經費、行政管理成本，當然是消費支出，即使號稱「投資」的所謂的國防投資、教育投資、公共衛生投資等，也不是真正的投資，因為它無法產生收益、形成資產，全部都算消費支出─花5000億買戰機、飛彈，也許非常必要，為全國提供國防保護這項「消費需求」，但不會產生任何收益，也不會提升生產力。 （相關報導： 韓國瑜答不出「漁港題」 蘇貞昌：陳其邁委員，這題我會回答 ｜ 更多文章 ）
但政府舉債也可能用作基礎建設投資，一般對政府舉債投資採較「寬容」的態度，因為假設其有助整體生產力的提升、對經濟有幫助，因此最終會回饋到稅收的增加上。這之間的差別，就是德國財政學者普林茲所稱的「好債與壞債」；不過，即使是用作投資的支出，其中亦充斥著低效益、肉桶型的計劃，台灣的蚊子館、中國各地方政府充斥的「面子工程」、日本「沒有盡頭的道路」，都是其中顯赫的案例。
