投票日將近，各地方檢察署忙碌著查賄總動員。候選人間互相指控對方賄選或出奧步，要求檢警勿坐視妨害選舉公正性不管。北從基隆南至屏東，幾乎每縣市都有賄選傳聞。討好選民有很多方法，不少候選人由過去經驗發現，提出好政見，民眾不見得買單；送點小禮物作宣傳品，最省事又簡單。如何實惠選民又不構成賄選刑責，可是選舉時一大學問。
多年前，法務部曾訂一個標準，候選人發放「文宣品」在新台幣30元價值以內不算賄選，反之則可能構成。這只是行政機關的標準而已，法院仍會視個案之贈送物品有無左右選民意向。高檢署也曾說30元歸30元，個案歸個案，畢竟無人能斷言29元的「文宣品」不會影響選民意願，31元的就一定會。
以選舉招待餐會為例，個案判斷上，除了金額之外，還要考慮有無對價關係。實務判決曾說：「除了審酌行為人可能之主觀犯意外，亦應斟酌該餐點食物客觀上是否可能影響選民之投票意願，參酌一般社會通念，為綜合考量，始足當之。」最高法院92年台上字第893號判例意旨則說：「對價關係，在於行賄者之一方，係認知其所行求、期約或交付之意思表示，乃為約使有投票權人為投票權一定之行使或不行使；在受賄者之一方，亦應認知行賄者對其所行求、期約或交付之意思表示，乃為約使其為投票權一定之行使或不行使。」不過，影響投票意願的判斷，還真是困難。例如：有些候選人和選民或樁腳保持經常往來的關係，免不了平時就會飲宴或送禮。若屆選舉期間，因雙方關係良好而送禮價值遠超過30元時，依照法務部前述標準，很容易被檢察官起訴。實則，候選人不管有無選舉，總會有禮尚往來的人際關係，依此數額標準，並非合理。賄選的要件，在於產生一種對價關係而影響投票意願，如此態樣才是要處理的。但是，人的內心是否受影響很難查知，法務部只好訂一個貌似客觀的價值標準，只不過30元也實在太低了！
怎麼樣賄選沒有法律責任呢？真的很簡單，稍有常識的候選人都知道，胡亂誇大政見就可以了，譬如不管財政預算，主張當選後全市公車免費、加強市地重劃炒地皮、選民裝假牙或打疫苗全部免費、青年租房子政府出錢全包等等，「大撒幣」型政見，同樣給選民利益，候選人也知道對於選民的投票意願有影響力，古往今來，可從不認為構成賄選。況且，對候選人來說，既不用花自己的錢，就算選上了，未兌現也沒有法律責任。
奉勸想賄選的候選人，發送斤斤計較是否30元價值之各種文宣品，或用盡花招請選民吃飯，與其冒著被檢察官起訴或法官判有罪的風險，不如開些空頭支票給選民，用政見來賄選，或許還比較實在一點。和選民同呼不切實際的夢想口號，沉湎於一種有利可圖的爽快氛圍，即使請軍令狀、神明前面發誓、說自己做不到就要退出政壇等等，都沒有關係，反正到時候做不到，法律也不能怎樣，難道保生大帝還會派遣天兵天將下凡捉拿不成？ （相關報導： 風評：當調查局成為打手，中資豈能不介入台灣選舉？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為陽昇法律事務所所長
