大罷免運動造成台灣嚴重對立，雖然如此，但觀諸罷方和反罷方的公開訴求，雙方其實有一個共同點，那就是對「維持現狀」的渴望，雙方不同之處在於，反罷方必須兩面作戰，在擔心中國侵略台灣之前，更擔心民進黨透過大罷免搶回國會多數後，破壞台灣的民主現狀，許多人反大罷免不是挺在野黨，而是擔心已經岌岌可危的民主現狀遭到改變。
兩岸最大不同：台灣有罵總統自由
台灣歷次民調中，民眾對於兩岸定位的期望，一直都是以「維持現狀」為優先，不論這是台獨主張者的「偽裝」或是妥協，「維持現狀」至少是能包容台灣的各種認同及光譜；然而，長年下來，「維持現狀」已不只是獨統各方勢力折衝下的產物，所謂的「現狀」有更積極的意義，台灣的現狀為何值得維護，不是因為台灣錢淹腳目、不是台灣的學術水準、不是台灣的經濟實力、甚至不是台灣的高科技業，在這幾方面，對岸有許多早已超過台灣，台灣現狀唯一勝過大陸的，就是台灣過去幾年發展出來的民主運作模式，如果用白話文形容，台灣和中國大陸最大的不同是：台灣有罵總統的自由。不要小看罵總統的自由，這是古今中外許多人願意犧牲命爭取的自由。
之前輿論界曾為台灣是否民主倒退一事激辯，反對者認為，台灣人有罵總統的自由，可以佐證台灣民主制度還相當健全，這點倒是未必，即使罵總統的自由也可能遭到有形無形的限制，但多少和有無比起來，仍然是一個制度上的重點分岐指標。從可以罵總統的角度來看，台灣現狀還算是民主自由，之前有對賴總統還算友善的民間人士驚訝的來問我，賴清德總統聲望都近五成，為何他臉書下九成留言在罵他，此事我並未經過全盤統計調查，只能憑直覺回答，這未必顯示賴總統聲望低迷，只能說反對他的人在社群上是比較積極的，到目前為止，賴總統臉書 並未封鎖這些留言，確實維持了民主的櫥窗。
台灣的言論自由已逐步受到侵蝕
但這代表台灣很民主？尊重言論自由？卻也不盡然，從蔡政府開始，透過以資源拉攏綠媒、以NCC控制不聽話媒體，政府已能掌握多數的主流媒體，這些媒體不但甚少檢視批評政府政策，更成為執政者的打手，以「監督」在野黨為職志；當民眾無法在主流媒體看到真相時，很諷刺的是，總統的臉書成為少數能抒發的平台，這也許是總統臉書負面留言多的一個原因，罵總統看起來是民主現象，但背後其實有不民主的根源。
賴清德的臉書也許還算自由，但台灣民眾質疑政府的言論自由已逐漸遭到侵蝕，蔡政府時代起開始動用社維法來管控民間的言論，大學教授在臉書質疑故宮政策、一般民眾質疑高端疫苗、或將買到的綠色壞蛋PO上臉書，都可能遭社維法移送；到賴政府時代，針對社群上抹紅在野黨的謠言，警方甚少主動偵辦，但有民眾詢問陳菊身體狀況，卻立刻遭到警察傳喚，當民間已有不能批評政府的寒蟬效應，台灣的民主現狀其實已在改變中。
大罷免大成功下一步整肅媒體?
如果民進黨大罷免大成功，台灣會更民主嗎？就以言論自由這個指標來看，其實令人憂慮，民進黨發動大罷免的指標人物柯建銘，在沈寂多日後復出的第一場記者會中，有一段驚世預言，他說，「一直當做中國共產黨的傳聲筒時，這種媒體的存在價值必須重新檢討，這代表媒體已死，等大罷免結束，台灣人民應該好好檢討台灣的媒體環境。」 （相關報導： 大罷免是國民黨存亡之戰？游盈隆曝3階重大變數：成敗就看這點 ｜ 更多文章 ）
民進黨投入大罷免的陽謀就是要奪權，五權中民進黨已掌握四權，卻還是不擇手段的要透過非正常選舉的方式奪回立法權，如果真的讓民進黨得逞拿回國會多數，柯建銘已經得意望形的預告下一步，那就是整肅所餘不多的非綠媒體，即使台灣媒體監督力道非常弱，那些勇於發聲的也都是小媒體和自媒體，但這些微弱的聲音仍被民進黨執政者視為是眼中釘、非除之而後快；在控制國會後，整肅媒體正是專制政權的必經之路，屆時台灣人還有罵總統的自由嗎？走到這一步，大罷免當然不會是大民主！
