行政院會周四通過的「關稅特別條例」草案，這是一個掛羊頭賣狗肉、硬要從納稅人口袋中出4100億元的荒唐法案，更讓人「讚嘆」的是：行政院還毫不遮掩。
這個法案中匡列了上限為4100億預算規模，經費的分配包含：國土安全韌性1500億，經濟韌性及產業支持930億，社會支持1670億，而所謂的社會支持部分包含撥補健保200億，勞保基金100億，挹注台電1000億，照顧弱勢170億，高教人才培育200億等。簡單的說，除了用來支持受對等關稅影響的企業與金融外，也將挹注台電、全民健保、勞保基金等。
這項法案的正式名稱是「因應國際情勢強化經濟社會及國土安全韌性特別條例」草案，顯然「場面拉得很大」，但出發點、或是說要訂定此特別條件的原因則非常簡單：因應川普發起的關稅戰，院會後的記者會行政院長卓榮泰開宗明義就說，「因應美國關稅新政……」，也因此外界就簡稱其為「關稅特別條例」。但其中卻有大半支出與項目，跟「因應美國關稅新政」實在拉不上關係。
最明顯的案例就是給台電的1000億元。這是一項早已在總預算審查中被刪除的項目，卻想藉著此條例敗部復活。確實，如果台灣與美國談判時，增加對美採購已是難以避免的「基本款」，而要增加對美手採購，政府能夠主導、或是說手上的籌碼，大概就是農產品與能源。
要台電向美國「政策採購」能源（天然氣）也罷，畢竟國營事業必要時必須肩負這種政策採購已數十年，但台電原本就是要對外採購燃料，這是台電經營必要的採購與成本，最後都會反映在電價與營收中，何時變成政府要在一個特別條件中編預算支應？因此說給這錢是要給台電對美採購能源，是說不通、更沒啥道理。
可如果說是要「撥補」千億來補貼台電，這筆預算其實早送過進立法院、也被刪除到一毛不剩，賴政府卻藉著因應關稅戰要討錢的理由，順便也把台電千億撥補夾帶進來，合理嗎？可行嗎？
如果行政院抓著法案名稱要「強化經濟社會及國土安全韌性」、而台電財務不穩影響「安全韌性」為由，為這筆預算辯駁；但全台都知，早在關稅戰之前、甚至在川普當選前，賴政府就已編列撥補台電千億元的預算，只是台電的虧損主因在錯誤的能源政策，只要不調整修改能源政策，撥補這千億元，未來還是要虧掉，而當時刪除的理由至今仍存在，坦白說，這次無論是在野黨、立法院、甚至社會，都沒有支持給台電1000億元的理由。
更何況，如果賴政府真有一絲一毫要強化「經濟社會及國土安全韌性」，倒不如從強化「能源安全韌性」開始作，民進黨政府的廢核能源政策是弱化台灣的能源安全，這已經是國內外專家的共識，多給台電千億元補貼，肯定無助「安全韌性」。
再以預算分配來看，更顯其荒唐。既然是為了因應美國對等關稅的衝擊而要花的錢，代表主要支持的對象是廣大受關稅戰衝擊的產業、企業界。但用於「因應美國關稅我國出口供應鏈支持方案」、即用於支持受害企業的預算只有930億元，占全部經費比例22%，甚至還不如給台電一家的1000億元哩。
提出這種預算分配、面對上百萬家中小企業，官員不感羞愧嗎？其它如撥補健保200億，勞保基金100億、照顧弱勢170億、高教人才培育200億等，都有此問題。不是這些項目不重要，而是把這些項目預算塞在這個法案中，毫無必要更無道理可言，這些都是該走正常預算程序。這種作法，說好聽是掛羊頭賣狗肉，說難聽就根本是欺騙社會大眾的「圈錢」。
川普的關稅戰毫無疑問是今年、甚至可能是近數十年全球最重大的財經事務，撇開長期影響不談，短期必然造成全球與各國經濟成長的走低，上週歐洲央行就先降息因應，以台灣這種出口導向經濟體，對美出口占比又高的國家而言，出口與經濟一定受衝擊，出口萎縮、企業倒閉、失業走高都是可見的風險。因此，政府要編列預算因應、支應可能的衝擊也罷，但卻不該亦不能趁此緣由硬把其它不相干的項目都擺進來，硬是要從納稅人口袋多挖數千億元。 （相關報導： 關稅特別條例包含「台電千億補貼」 黃國昌轟政院搞偷渡：4100億7成7在灌水 ｜ 更多文章 ）
這錢，賴政府好意思要嗎？立法院、或是說社會，能給嗎？
