在2024年的尾巴，經濟部接連傳出高層人事異動，各方評論接踵而至，矛頭幾乎都指向部長郭智輝的管理風格。但背後問題真有這麼簡單嗎？
過去不少人批評政務官總是那些老面孔換位子坐，換湯不換藥，缺乏新意及活力。這樣的批評忽略了公務系統的複雜性與高風險性。政務官的主要任務是落實政府政策，這需要深厚的政治歷練與豐富的行政經驗。反觀，從民間延攬專業人士入閣，目的是為了汲取其在特定領域的專業能力與經驗，改變既有的公務系統運作方式，激發改革的潛力。
以經濟部而言，更重要的，就是希望政策能夠真正服務到企業，了解企業的需求與企業腳步和目標一致；結合政府的資源和民間的力量，帶著台灣往前走。期待上下一心，再創造另一座護國神山。如果只是政策歸政策，與民間企業發展不合拍，那就失去找企業家入閣的意義。
每逢內閣改組，尤其是財金部會首長，各方普遍都有企業家入閣的期待；閣員上任之初，媒體及輿論也多寄予厚望，希望能帶來全新的視野與改革能量。然而賞味期一過，當初寄予厚望的聲音開始轉向質疑層峰識人不明、所託非人；甚至三不五時就問政務官何時要下台？
企業家入閣最難的不是做事，而是如何讓公務系統的成員能夠與新政策同步；由於官僚制度有一定的規範及保障，一方面提供公務系統穩定運作的基礎，另方面卻也培養出保守消極的文化。
民間出身的政務官往往缺乏對公務體系運作的理解。也不熟悉官僚制度的繁瑣程序，或低估了既有體系對變革的抗拒程度。這種落差導致初期的磨合困難，不僅影響政策推動，也容易引發公務人員的不滿與反彈。
新閣員有任期壓力，一上任便以急行軍的速度衝刺政務，對既的龐大組織產生極大的衝擊；其中有積極跟上長官腳步的人，也必然有少數適應不良的成員，更有甚者，心生不滿，消極以對，心中想著「鐵打的衙門流水的官」——是你官老爺幹得久，還是我的小科員熬得久。
向民間求才絕不是要找一位熟稔公務系統、法規條文倒背如流的人來作官；如果是這樣，直接從內部拔擢優秀人才更恰當。邀企業家入閣，看中的是他過去的成功經驗與策略視野，能否有效推動政策，為執政加分。
要成就任務，需要天時地利人和皆俱；然而人和固然重要，但要打勝仗，光靠內部相親相愛是不夠的，還要有戰略、有戰術、有執行力；推動改變，必然會產生內部衝突，但只要目標明確，這樣的成本算是必要之惡。
不少媒體對於部會的人事異動見獵心喜，但當初不就是希望部會推動政務要有新氣象、新格局，才鼓吹要向外攬才嗎？怎麼上任沒多久就開始見縫插針，更有些三天兩頭要求部會首長下台的聲音。
用制度和人事來框架了企業家的創意和作法，一昧地嚴詞批評，將不適應化為鬥爭的手段和力量，不是找企業家入格的本意。部會首長不是完人，就事論事的評論，並能提出有效建議值得珍惜。而最不缺的，就是那些動不動就要政務官下台的批評。 （相關報導： 風評：有錢喊缺錢，瞎說不打草稿的中央大員們 ｜ 更多文章 ）
＊作者為資深媒體人、企管博士候選人
