繼去年10月、12月，中火二期、七接環評接連通過後，基隆四接(第四天然氣接收站)也即將進入環評。如果比照前兩案的審查方式，四接也難逃環評輾壓。因為，環評早已布下「增氣減煤、空汙減量、區域平衡」這些符合「國家政策」的審查公式。在這個公式下，其他核心議題全部被排除。
這些包括：電力無止境成長是否合理？建設與付出的環境代價如何權衡？個案的空汙減量、減碳，總量是增加還是減少？除了火力電廠，有沒有其他選擇？就不在討論之內。能源開發的戰場不在環評，而是國家政策。
增氣減煤成環評通關密碼
引發大燃氣開發的源頭，是目前國家的能源政策，到2030年的能源配比是：燃氣50%、燃煤20%、再生能源30%。但這個政策有一個根本的問題，只談配比，不談總量。如果沒有總量，個案對總量的影響就看不出來。
而個案環評，只要套上「增氣減煤」，就必過無疑。這點可以從之前幾個環評審查結論得到印證。中火二期環評通過，環境部發出新聞稿指：「通過的理由：基於加速推動增氣減煤，最終作成通過環評審查決議。」
高雄七接通過的理由是：「有助於大林電廠增氣減煤，更有助於高雄當地工業鍋爐煤改氣。」更早之前通過的桃園三接，理由是：「三接可加速增氣減煤，在大潭興建是當前政府的能源政策。」
在「增氣減煤」這個通關密碼下，中研院生物多樣性中心研究員陳昭倫，大聲呼籲「這裏是台灣北部跟東北角地區，最完整的珊瑚生態系統，這樣的生態系，應該做全面性的棲地保育。」也變得無足輕重。
個案空汙減量，總量卻反而增加
另外，經濟部強調，氣比煤排放較少空汙、不必南電北送，也頗能打動人心。例如他們說，四接可減排96%空汙、52%溫室氣體，又可滿足在地用電需求。但如果把所有個案加總起來，排放的總量，就未必會比之前少。
台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅指出，北部發電機組近期雖然有除役，但新增更多。大潭電廠7、8、9號機共新增316.02萬瓩，超過核二2號機及協和3、4號機除役總和198.5萬瓩。國光、長生電廠除役後改建更大機組，裝置容量分別增加72萬瓩及30萬瓩。淨增219.52萬瓩，並無缺電問題。
至於守護外木山行動小組召集人王醒之提到，四接在緊鄰海軍威海營區（131艦隊）處設置大型儲氣槽，易成為敵軍攻擊標的，已經是國安問題。他建議應以節能、綠能、能源管理、儲能取代四接。
這些最後在環評時也可能以「並非個案討論範圍」被排除，這種模式在三接環評就出現了，當時有環評委員建議，以台北港做為替代場址，當時的環保署以「台北港不在這次環評討論範圍」，就把這個建議輕輕放掉了。
用電持續成長，只為了滿足少數資本家
而發電機組不斷擴張的理由是，用電持續上升，更前端的理由則是行政院的「人工智慧島」。在這個政策下，原有的科技產業還不夠，未來還有桃竹苗大矽谷、大南方新矽谷。科技=進步，成為國家的政策指導方針。
科技、AI產業用電驚人，去年七月，經濟部曾估算，2024年到2027年，每年用電成長2.5%。2028年到2030，再提高到2.8%。2030年用電成長12%~13%。為了供應這些用電，只好不斷擴張機組發更多電。
而政府似乎成功洗腦人民，科技是護國神山，只要有資本家提出想在台灣投資，政府就拼命為他們找水、找電、找地。他們的成就受到吹捧，只要來台灣就會引發一陣熱潮。而只要他們稍微憂慮台灣是否缺電，政府就彷彿做錯事，拼命解釋供電無虞。而不是問，為什麼要無止境滿足他們用電？
台灣人民付出龐大的水、電、土地、環境成本之後，卻得到電價上漲，電價上漲又推升通膨，通膨導致生活更艱困。
用電無止境成長，對我們的生活、環境、未來會造成什麼影響？已經證實無法在環評這個場域被討論，更無法在既定的環評審查公式下尋求突破，必須開出其他討論平台，這些問題才有被討論的機會。 （相關報導： 朱淑娟專欄：等了4年8個月，循環園區環評說明會來了 ｜ 更多文章 ）
＊作者為獨立記者。
