有時好，但大多數時候都很差
在這波追逐複雜的浪潮中，我們是否已經忘記，獲利最好的投資，其實是最簡單、最穩健、成本最低、課稅最少的──也就是：採取最一貫的投資策略、持有時間最長的投資？
答案顯然是肯定的。而且我擔心，我在很多年前發明的、簡單的指數型基金所衍生出來的指數股票型基金（ETF），也得負點責任。怪不得我有時候一覺醒來，會覺得自己就像創造出科學怪人的弗蘭肯斯坦博士（Dr. Frankenstein）：「我到底創造了什麼怪物啊？」
我想說的是：如果創新對基金投資人有好處，那我贊成創新。我也覺得很驕傲，因為我過去曾經參與過好幾項對投資人有利的創新，像是股票指數型基金、債券指數型基金、準確到期日型債券基金（defined-maturity bond fund）、節稅基金、以及世界上第一檔組合基金。我想，只有先鋒集團沒有對這類基金多收取一層操作費用比率（expense ratio），而且也在這些創新中起到了關鍵的作用。
近年來，還是有不少對投資人有利的創新問世，包括退休目標基金（target retirement funds）和生活策略基金（life strategy funds）。這些基金如果好好操作，加上收取的成本如果也不多，可以做為投資人的長期投資計畫。然而，在這波基金創新的浪潮中，對投資人有利的，好像就只有這幾種。以下我將簡單介紹近年來發明的基金「商品」（其實我認為不應用「商品」來稱呼共同基金），並提出我的個人看法。
指數股票型基金
當然，我很贊成這種基金採納了指數型基金的概念，而且（多半）成本很低。何況，我怎麼可能不支持長期持有的「一般市場」指數ETF，以及用有限金額來達成特定目標的「特定市場」ETF呢？但是，我無法認同這些ETF過於頻繁地轉手，以及券商在轉手中所收取的佣金。
再者，我也很不解，美國目前有八百一十七檔ETF，為什麼只有二十一檔符合「在美國股市或全球股市進行最廣泛的分散投資」這個基本要求？而剩下的七百九十六檔ETF當中，又有七百三十九檔是投資在各式各樣的股市類別上，剩下的五十七檔，則是投資各式各樣的債券指數。
這些ETF當中，有的類別還算有道理，有的卻很荒謬。比方說，「即將興起的癌症ETF」、「槓桿型ETF」，都被我歸為荒謬的ETF。槓桿型ETF號稱，不管股市漲跌，都會給你兩倍的報酬。有些ETF為了不被比下去，已經喊出了給三倍。接下來還會喊出四倍嗎？
換句話說，利用ETF來投資，是穩當的；但利用ETF來投機，卻可能會讓人賠錢。
二○○五年，當時已經九十一歲的諾貝爾經濟學獎得主保羅．薩謬爾遜（Paul Samuelson），把第一檔指數型共同基金的誕生，比喻為輪子或字母的發明。也許他不夠客觀，因為他也持有那檔先鋒五百指數型基金。他六名子女與十五名孫子、孫女的教育費用，全是那檔基金幫他支付的。
（相關報導：
沈雲驄觀點：放下馬雲問問自己：雙十一怎麼過？
｜
更多文章
）
基本面指數基金
有人說指數型價值投資法，是一種像「哥白尼」式的革命。其實，這個方法背後的觀念，已經有數十年的歷史。
不過，把基本面指數基金（fundamental index funds）弄成ETF，則意味著這種基金很適合拿來炒短線。而且，基本面指數基金在二○○○年到二○○二年股市崩盤期間（也就是價值型基金的相對報酬急遽上漲的那段期間）適時而生，也讓我們看到：基金業者實在很會包裝銷售（雖然，這麼做會讓投資人陷入追逐績效的惡性後果中）。
當然，發行這些掛羊頭賣狗肉的基金業者，都跟我們拍胸脯保證，「價值投資會贏」（不只是「過去有贏過」而已），尤其是在動盪的市場裡。然而，從二○○七年年中到二○○八年年中，股市經常暴漲暴跌，兩檔最主要的基本面指數基金卻下跌了將近二○％，跌幅是一般標準普爾五百指數型基金（下跌了一三％）的兩倍左右。
有業者說，應該根據帳面價值、收益和盈餘來衡量投資組合；有些業者則認為，應該根據股利來衡量投資組合。據說，他們會為了哪種策略才正確而吵個沒完。這只會讓投資人更頭大，更無所適從。
絕對報酬基金
美國有幾檔大學捐贈基金和避險基金，都靠投資賺了很多錢，吸引了很多基金公司絞盡腦汁，想要模仿類似的策略，推出新基金。這些策略包括：長短倉（hedging，買進一三○％的股票，並放空三○％的股票的基金）、市場中立（market neutral），以及投入原物料商品、類似私募基金與創投的工具等等。
我給你們兩個建議：第一，出手之前，一定要停看聽。第二，出手之前，要先看到基金十年以上的績效。
最重要的，請你們一定要記住巴菲特說過的一句話：「聰明人會在一開始做的事情，傻瓜往往留到最後才做。」這位奧馬哈先知（Oracle of Omaha，巴菲特的外號）也曾說過，「每一個經濟循環中，都會出現三個i：最先出現的是innovator（創新者），然後是imitator（模仿者），最後是idiot（笨蛋）。」不管基金經理人怎麼說，你可千萬別當笨蛋。
商品基金
永遠記住：商品是沒有內含報酬率（internal rate of return）的。
商品的價格，完全建立在供需上。這也就是為什麼，商品會被炒作，並被歸類為投機類型。相反的，股票與債券的價格，是由它們的內含報酬率來支撐的（股票的內含報酬率，來自股利殖利率與盈餘成長率，而債券的內含報酬率則是來自票息），所以會被視為投資。
雖然我也認為，全世界的龐大需求所帶動的商品價格大漲現象，應該會延燒下去，但我可能是錯的；而且我也不相信，炒作期貨價格趨勢上揚的人，最後一定能賺到錢。
管理支付型基金
雖然，多年來的人口統計分析已經早就告訴我們，數以百萬計的投資人已經從「累積」財富，邁入「提領」財富的人生階段，但顯然基金業直到最近才發現這一點。
天曉得這麼好康的事，到底會不會發生，但基金業者倒是顯然忽略了（大家都知道為什麼），我們還有一種更好的選擇：增加基金的投資收入（investment income），來造福已經退休的投資人──一群被基金業遺忘的人。而如果你想在相同的風險下賺到更多錢，只有一個法子可行，就是大幅削減基金的各項費用。但是，這類對客戶有好處的創新，是不大可能出現的。
金磚四國基金與海外基金
這些年來，隨著巴西、俄羅斯、印度和中國等金磚四國的投資報酬率暴增，基金業者也迅速推出投資這些地區的基金。我在這一行打滾了一輩子，我的經驗告訴我，因為這些國家過去的投資績效相當優異，就趕這個時髦，對投資人是不利的。不過，印度和中國股市後來暴跌（二○○八年上半年，就跌掉了三○％到五○％），我想投資人對這些國家的興趣應該會退燒些吧。
歷史告訴我們，當美國股市的報酬率領先別的股市，股票型基金流往海外市場的資金就會減少。當別的地方的股市漲幅超過美國，股票型基金流往海外市場的資金就會增加。從一九九○年到二○○○年，美國股市的漲幅大幅領先外國股市，所以毫不意外的，直接流向美國以外之基金的資金只有二○％。可是，從那時起，外國股市就比美國股市有賺頭，因此，情況就扭轉過來了，這也不令人意外吧。二○○七年，流入外國基金的資金有二千二百億美元，流入美國股票型基金的資金只有一百一十億美元左右，真是令人擔心。
不過，最熱的那幾個外國股市，其實風險也很高，所以千萬要當心。還要注意一點，從一九九○年以來，美國以外的股市的報酬（包括近年來的榮景在內），比美國股市的報酬來得差：美國以外的股市的年報酬率是六％，美國股市的年報酬率則是一○％。
很容易預測的後果
我想我把自己逼到死角了，我就像基金界裡的老盧德派分子（Luddite），我為了簡單（也是成本最低）的想法，而在日漸複雜（也是成本超高的）的世界中顯得無趣又不受歡迎。不過，這個死角挺不錯的！
我的心情很平靜，我的良心也很安穩。我很高興，我在本章中提出的論點，幾乎都有當今學識最淵博、最受人敬重的學者來幫我背書，像是諾貝爾經濟學獎得主威廉．夏普（William Sharpe）和保羅．薩謬爾遜（他即將滿九十五歲高齡）。幫我背書的，還有當代最成功的投資專家，例如巴菲特。
這裡我想引用大衛．史雲遜（David Swensen）的話，史雲遜是耶魯大學捐贈基金的投資長，很優秀，人品也好，還擁有無與倫比的知識品格（intellectual integrity）。以下這番話，代表我，以及這幾位大師的想法：
基金業的根本問題，主要是出在老練、追逐利潤的金融服務提供者，與天真、追逐報酬的投資商品消費者之間的互動上。華爾街和基金業熱中於追逐利潤，把受託責任（fiduciary responsibility）拋在腦後，後果很容易預測……基金業始終無法達成「提供超過大盤的報酬」這個最基本的積極管理目標……有項嚴謹的學術研究認為，以十到二十年的期間來說，基金業的稅前失敗率，如果拿來和先鋒集團的標準普爾五百指數型基金相比，是在七八％到九五％之間……。
對投資人來說，投資那些由非營利性的公司來管理的基金最有利，因為這種公司重視的是如何照顧投資人的利益。這種公司無須追逐利潤，因此就不會和經理人的受託責任起衝突。這種公司無須追求獲利率（profit margin），因此就不會和投資人的報酬相牴觸。這種公司無須追求外部企業利益，因此就不會和投資組合的管理選項起衝突。非營利性的公司把投資人的利益擺在第一位。最後一點，由非營利性投資管理公司來管理的消極型指數型基金，最有可能滿足投資人的願望……基金的世界浩瀚複雜，對投資人來說，最好的解決方案就是：簡單。
史雲遜支持不複雜、重視客戶的策略，他也支持簡單、重視客戶的組織結構。他的讚美十分貼切。他的話重申一件事情：我們的金融業已經夠複雜、夠創新、收取的成本也夠多了。可是，這個行業卻不夠簡單，而且還把投資人的收益稀釋到少得可憐。
＊作者為先鋒共同基金集團的創辦人，也是伯格財務市場研究中心（Bogle Financial Markets Research Center）的董事長。一九九九年，《財星》雜誌將伯格先生譽為二十世紀四大「投資巨人」之一。二○○四年，《時代》雜誌將伯格先生選為世上最具影響力的100人之一。本文選自作者第七本著作《夠了：回到理財初衷，跳脫金錢困局》，時代雜誌這樣形容本書：「金融風暴後，最富智慧的治療。」
（相關報導：
沈雲驄觀點：放下馬雲問問自己：雙十一怎麼過？
｜
更多文章
）
