不當詐騙幫凶 立院三讀通過 支付命令無確定判決效力

原為儘速解決一般民事債權問題的支付命令，卻遭詐騙集團利用其核發寬鬆、送達過程漏洞，欺詐不諳法律的民眾，立法院院會今（15日）三讀修正通過民事訴訟法部分條文，未來支付命令確定後僅有執行力，並無確定判決效力。

一般民事較無爭議的賠償案件，通常不需要經過訴訟程序，沒有交由法院審理的必要，因此民事訴訟法設計了支付命令，讓債權人可以儘快拿到錢。債權人只要上網下載支付命令聲請狀，並不需詳備的證據，法院審查後就會向債務人寄出支付命令，債務人收到後若有疑慮，須於20日內提出異議而進入民事訴訟程序；否則，視同接受債務，此時支付命令就等同法院判決效力，債權人可以聲請強制執行。

近年來就有詐騙集團利用支付命令核發寬鬆、送達過程的漏洞，令不知情的民眾揹上莫名債務，法院也因此淪為幫兇。如今三讀修正通過條文增訂，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法院核發的支付命令及確定證明書聲請強制執行；針對詐騙集團空言泛稱民眾欠款而濫發支付命令，修正通過條文也明訂，債權人的請求應該釋明債權是否存在或提出相關憑據。

提案修法的國民黨立委林國正表示，依現行民事訴訟法規定，確定支付命令實務上解釋包括確定判決效力，雖然被害人能提起再審救濟，但再審訴訟要件嚴格，實際獲得救濟的被害人屈指可數。經修法後，雖然仍可強制執行，但因不具確定判決效力，被害人可透過訴訟釐清有無欠錢的事實。

法界擔心因噎廢食 影響40萬正常案件

儘管修法看似是為遏止詐騙風氣，但這個美意在法界看來卻是因噎廢食的不當做法。司法院認為，不應該讓其他40多萬件正常執行支付命令者的權益因少數案例而受影響；高等法院台中高分院法官陳毓秀也指出，許多金融機構利用支付命令處理逾期放款催收事件，倘若取消支付命令的判決效力，未來就必須直接進入訴訟，恐將導致「塞車」。

台大法學院副教授吳從周表示，民事訴訟的設計注重「加速程序進行」與「實質慎重審理」，支付命令即屬前項。他說，當全世界都在過濾案件、加速程序，讓法院可以減輕負擔，專心處理必須「慎重」的案子時，立法院卻要修法廢除支付命令的判決效力，這實在是本末倒置、因噎廢食，「恐會貽笑國際」。 （相關報導： 支付命令 管它修法過不過 先這樣保護自己 免得房子被法拍！ ｜ 更多文章 ）

吳從周指出，修法後的支付命令僅具執行力、不具確定既判力，遭騙的被害人必須向法院提起確認債權不存在訴訟，在本訴部分除了要繳納裁判費，可能還有擔保金的問題，這樣的成本不見得比較有利。另一方面，債權人為了取得執行名義，須再透過訴訟取得，還沒要到錢就得花錢打官司，如此一來恐將導致債權人與債務人「雙輸」的局面。