2009 年調降遺產贈與稅迄今，已經六年多了，終於有媒體提出呼籲，認為應該要重新檢討調高稅率。我曾經斷斷續續講過幾次有關遺贈稅的理論基礎，但是每次都限於篇幅而不完整。現在，就讓我把遺贈稅的理論基礎與當年醜態一次講清楚，希望能對現在調高遺贈稅的共識有些幫助。
遺贈稅是子孫對未知出生家庭的保險機制
從父母親的角度來看，留遺產給子女是他們希望藉此嘉惠子女，墊高他們的立足點。但是如果從子女的角度觀之，想像子女不知道會出生在有錢父母家或貧窮父母家。若有一個遺贈稅制，能夠把運氣好、生在有錢人家子女的立足點拉低一些，並以其收入協助運氣不好、生在貧窮人家的子女，墊高其立足點，則遺贈稅像是子女世代立足點的資源重分配，是子女輩在「不知自己將生於何種家庭」情況下的一種「保險」機制，是為遺贈稅理論基礎之一。
遺贈稅可矯正能力與資源之間的可能錯誤配置
一般而言，子女創業發展需要資金掖助，而且對能力越強的人而言，資金掖助的邊際報酬越大。由於窮人子女資本掖助少、富家子女資本掖助多，所以窮而能力強者資本不足，但是富而能力弱者資本偏多。由於家庭財富與子女能力通常相關性不高，故我們常見富二代無效率地揮霍，而窮二代有能力者徒呼負負。國家課若干遺贈稅進而協助能力強但資本不足的窮小孩，就能改善整體經濟的資本分配效率，是為遺贈稅理論基礎之二。
遺贈稅合乎動態社會公平
哲學家Ronald Dworkin指出，動態公平的社會應該是「多回饋努力、少獎勵機運」，英文是 ambition sensitive, endowment insensitive。父母的遺產贈與對子女而言是天上掉下來的機運，完全與他們的努力無關，是最典型的 endowment。所以從公平的角度來看，應該要對遺產贈與給予若干抑制，此為遺贈稅理論基礎之三。 除了以上這些遺贈稅理論基礎，我也要藉此釐清一些錯誤觀念。
不能以稅收多少判定該課何種稅率
坊間有所謂「遺贈稅率調到百分之十，才能收到較多稅收」，以此去合理化 10% 的稅率。姑且不論這稅率與稅收之間的因果論述極為薄弱，但即使前述稅率與稅收之間的關係是確實的，這也只是租稅設計的考量之一，絕對不是唯一角度。例如，服兵役期間越長，人民逃避兵役的動機就越強，但是兵役期之長短，絕對不只是建立在「X 役期能夠使逃避兵役人數最少」這樣的狹隘思考之上，還有許多其他的國防機動性、戰技培訓、公民意識等複雜考量。租稅設計亦然。
（相關報導：
觀點投書：遺贈稅稅損5890億，財政部別再鬧了
｜
更多文章
）
降低稅率吸引資金是腦殘邏輯
另一個關於遺贈稅的錯誤觀念，是說「台灣」稅率降至十趴，大約與「海外」避稅成本相當，資金才會回台灣。這種銀行理專層次的愚蠢觀念，分不清楚吸引實體投資與金融熱錢的區別。簡單的說，若實體投資有吸引力，全世界的錢都搶著投資，無需政府憂心；若實體投資沒有吸引力，熱錢流入根本沒有好處，只會炒作房地產與股票。「吸引資金回台」之說，根本錯亂了金融面與實質面，是理專笨蛋的邏輯。當年劉兆玄內閣之中，就有閣員夫人是理專大戶。
資金在台灣與在海外有地域差別
即使要讓台灣人藏避在海外的資金流回來，台灣都不該只把遺贈稅率設為海外的十趴，而該再加上若干趴的「故鄉貼水」(homeland premium)。台灣富豪把錢藏在開曼群島，其子孫使用、消費、安排病床、賄賂官員、打通關節都不方便。但若錢匯回台灣，給他們更多揮灑便利，同樣資金其子女福利比錢留在海外增加，當然要對富豪課故鄉便利的貼水。故若國外資金處理成本 10%，而故鄉貼水是 15%，則遺贈稅率至少應是 25%。
降遺贈稅不會減少富豪逃漏稅
遺贈稅率不管是多少，都不會影響富豪們逃避稅的動機。台灣的租稅負擔率低到只有 12.6%，少數富豪照樣虛報捐贈古董字畫、捐贈 (假) 高價公共設施保留地、捐贈浮報印刷刋物、假捐贈真學費、設定信託贈與契約。這些不要臉的逃漏稅勾當，都是倫理有問題的會計師、律師幫助他們張羅。富豪及其家臣家奴汲汲為利是常態，他們表現若此，為什麼國家還要費心為他們降遺贈稅？
2009年降遺贈稅與金融海嘯無關
當年強力推動降稅的人最近看到苗頭不對了，就辯稱當年是因為金融海嘯情勢危急才降稅的。這是謊言，也是遁辭。事實上金融海嘯期間歐美銀行危如累卵，台灣相對安全，故即使不降稅，許多台灣人也都會怱怱把錢匯回避險，故降稅對台灣富豪只是錦上添花。更何況，租稅制度講求穏定，根本不該是因應景氣起伏的工具。大官現在把事情扯上金融海嘯，只是要幫自己遮羞、規避責任而已。
六年前降遺贈稅的幢幢鬼影
在 2008 年賦稅改革委員會討論遺贈稅時，原本專案委員的建議是「免稅額度調高、最高邊際稅率略降至 35%」，大致與歐美國家相當。但是委員們的建議、討論，劉兆玄內閣完全不予理會。他們心目中早就決定了將稅率大降至 10%。在某個週三，行政院副院長親自去拜訪一位輩分比他小很多的賦改會委員；同一個週末，副總統透過一位台大經濟系教授聯絡，請另外兩位賦改會委員去總統府摸頭。這些大官對遺贈稅理論什麼都不懂，卻強力要通過自己口袋裏的大幅降稅法案。大家用膝蓋想想:當年降遺贈稅的政策完全沒有理論支持，大官們如此積極，背後有沒有利益遊說的黑手？
遺贈稅不只是機會稅、暴斃稅
有些人說，遺贈稅只有對避稅規劃不積極的人、或是暴斃的人課得到。這個說法只能說部分正確。所有的租稅都有稽徵成本，個人也都有逃避動機，嚴格說起來也只能課到「逃避規劃不力」的人。台灣最難逃避的稅就是薪資所得稅；但是國家不能因為這樣，就緊咬著受薪階級課稅，而放過那些善於逃避的納稅人。租稅設計有四個考量：分配公平、國家建設、國際競爭、稽徵成本。所謂「機會稅」，只是稽徵成本的片面思惟，不應由此主導租稅設計。
我原本只是想心平氣和的討論遺贈稅，沒想到幾個月前才刊出一篇文章，就接到四面八方的關切，說什麼「此一時也彼一時也」。我猜想這些關切的源頭，就是六年前推動降稅的始作俑者，他們不想承擔這六年來貧富差距惡化、房價飆漲的責任。但是，他們做錯了事，傷害了台灣，就是該鞠躬致歉，承擔責難。政客總以為可以搓掉批評，但是他們搓不掉知識份子心中的是非判斷。
（相關報導：
觀點投書：遺贈稅稅損5890億，財政部別再鬧了
｜
更多文章
）
＊作者為中央研究院特聘研究員、院士。原文刊載於《今周刊》，取得作者同意後轉載。
