許詠翔觀點：九成民意為何可能阻止不了左派廢死

日前發生的國中生遭割喉致死的暴力事件，因為發生地點在校園，死者又是老師口中奉公守法、認真學習的好學生，引發社會的震驚和許多為人父母者的恐慌，原來因害怕影響選情（因為發生地在新北市、社會安全網又是中央層級的政策，讓藍綠兩黨總統候選人都有直接責任），有意淡化此事的藍綠兩黨總統候選人，都不得不在電視政見會上表達對此事的關切。

然而身為加害者的「乾哥、乾妹」，在應訊的時候態度跋扈囂張、甚至還在社群平台上嗆聲，引發了眾怒。然而雪上加霜的是，新北地方法院發布聲明，指在Dcard和PTT等社群媒體上公開涉案少年個資，包括照片和其他詳細資訊等舉動，已違反相關法律規定，因此呼籲社群平台應立即移除相關資料，並要求公眾不要再進行轉發，以免違法。「受害人照片到處散布、加害人照片被保護」的情形實在太過違反「常理」，讓大眾怒氣再度爆發。

「在民主國家通過多數民眾反對的法律」普遍存在

這時候網紅「小商人」（臉書ID為「Gtokevin小商人靠北幹古股份有限公司」）在臉書上徵求加害者照片、並表示要製成實體廣告，還嗆「來罰，我就來感謝官方認證加害者。」如此公開向法律挑戰的行為，竟馬上湧進了數萬人按讚。問題是，這麼不得民心的法律，為什麼會在不但號稱民主國家、也被許多國際組織評比、認證是真正民主國家的台灣通過呢？

不過當你仔細觀察全球各大民主國家，就會發現，「在民主國家通過多數民眾反對的法律」這種事情，不但不只有發生在台灣，甚至可以說多數民主國家都普遍發生過這種事情。

在討論「他們是怎麼辦到」之前，我們先解釋一下，這些人為什麼會想要立這種「對加害者的保護更多於被害者」的法律。

左派（是的，會搞出這種法律的都是左派信徒，反對我說法歡迎來辯）認為人沒有自由意識存在，一切都受社會影響，所以有人犯罪一定是社會出錯，不該處罰犯罪的人（事實上沒有一個左膠敢直接這樣講，但他們確實就是這樣想的），該做的修復社會出錯的地方。左派認為有人犯罪讓社會受害是社會上每一個人的共業、是社會活該，因為他們如果社會有發展出一套制度好好照顧每一個人，就不會有人犯罪了。

左派認為罪犯才是受害者、受害者是加害者

所以左派認為罪犯才是受害者、受害者是加害者，他們內心想的其實是「×你娘遊民沒地方住多可憐、精神病患沒受到照顧多可憐、毒蟲沒目標只能吸毒多可憐、失智老人多可憐、失學青年多可憐，你們那些王八蛋死上班族不出來和我們一起搞革命修正社會問題、在那邊當資本家的工奴助長邪惡，居然讓你們還真的安居樂業、討老婆嫁老公生小孩，看起來那麼幸福，憑什麼只有你們這些自私的人能幸福，我們這些努力照顧弱勢、追求夢想的人要過的這麼清貧。」 （相關報導： 高克培觀點：國中生割頸案、宮廟文化和選舉 ｜ 更多文章 ）

在「罪犯才是受害者、受害者是加害者」的心態下，左派們努力的要修正這些他們認為的「社會錯誤」，除了拍《我們與惡的距離》那種要「教育」大眾他們認為「正確」意識型態的影視文藝作品外，他們也非常努力地從教育體系開始去滲入政治系統，想辦法讓這些「常民社會」認為萬分荒謬的意識形態成為法律，用公權力強迫大家遵守。

具體的例子像是每次國會選舉，不分藍綠白黃紅橙靛紫的媒體，都會用「左派成分」去分析各黨提出的不分區名單，如果提出名單中有比較多的左派，就會被溢美是好的名單，如果提真正努力跑基層，或是在產業界裡有專業的人，就會被批是派系分贓、官商勾結……。

完全反民主的廢死刑立法

而且由於真正的「專業科目」例如數學、物理、化學、統計學、會計學，都必須有天分才能學懂，比起來社科院就是比唬爛和洗腦，後者的學生數量當然會比前者增加的快，而這種情況也造成社科院發展出來那些鬼扯攬蛋（例如「刑罰對犯罪沒有嚇阻力」），被更多人深信（雖然就整個社會來說這些人還是極少數），甚至這些人會把那些鬼扯攬蛋當成自己的人生目標──原因也很單純，大學、研究所學習那麼久、花了那麼多學費，什麼專業都沒有，只好跟著老師學長姊想辦法從政府弄錢出來養自己，而學校學到的那些鬼扯攬蛋就是最好的話術。

舉廢除死刑當例子，在全球所有國家民調（只要他們有做過類似調查）顯示民眾反對廢除死刑的數字，幾乎都高達9成，但為什麼那麼多民主先進國家能夠廢死成功，原因就在於反對廢死的絕大多數人，都沒有要為捍衛死刑付出代價（像是組團去跟廢死團體對嗆），甚至這議題不會在選舉中成為他們優先考慮的選項（類似哪個黨主張廢死就一定拿不到我的選票這樣），且更多數的人根本不會在生活中去跟別人討論廢死與否的議題（除非那段時間發生了嚴重的兇殺案──就像現在）。

相反的，主張廢死的人雖然比率上極低，但都是高熱度投入者、有些人甚至願意為了廢死理念付出自己的人生，去投入社運、政治圈（前面提到過，在社科院學到的胡說八道沒辦法用來謀生，只好投入這些事情，想辦法從政府偷錢養活自己）。這些「狂熱者」用整天圍繞在政府官員或是國會議員身邊的方式，想盡辦法廢死成為一種「實際上已成事實」後（以台灣為例，過去有很長一段時間因為法務部長不簽署死刑令，等同實質廢除死刑了），再推立法讓廢死法制化。

讓民眾願意遵守、不遵守民眾會引發眾怒才是真法律

左派在這方面的作為其實是非常成功的，像是在你沒發現的狀況下，我們管理監獄的主管單位招牌已經變成「矯正署」──人類的刑罰發展數千年得到的結論就是「以眼還眼、以牙還牙（西方）」、「殺人者死、傷人及盜抵罪（東方）」，用公權力進行果報，左派卻認為他們沒有經過社會沉澱認同過程的「靈光一閃」才是真理，強迫大家接受「矯正」（監獄的功能不是懲罰加害者而是矯正他）──沒錯吧，你有被諮詢過你認不認同監獄的功能是矯正而不是懲罰嗎？起碼我沒有。

問題是，這些主張根本不被社會所認同（甚至還是社會反對的），就算用這種旁門左道、偷偷摸摸的方式，把自己相信的意識形態變成法律，但卻沒有足夠的社會能量去運轉這些法律，於是就像這次的國中生割喉案一樣，網紅小商人擺明要挑戰法律，卻有一大堆支持者相挺。如果你覺得因為網路分眾化，什麼荒謬主張都可以找到一群人支持，那你可就搞錯了，你看政府有哪個單位敢出來嗆「掛那個就是違法，你敢掛上去就準備接受法律的制裁」──本來平時偷用民眾的授權去搞自己的意識形態還沒啥問題，但正值選舉這種民眾要重新授權的時刻，可就沒人敢挺那些根本不被民眾社會認同的鬼扯攬蛋了。

別說其他人了，像是在網路上留下眾多廢死主張言論、這次要在艱困選區競選區域立委的苗博雅，都不敢把自己在廢死聯盟的經歷放上選舉公報，可見這種主張已經違逆選民意願，到了在複數選區尋求一部分人支持都可能沒辦法做到的程度。（苗博雅目前是台北市議員，市議員採複數選區選舉，目前她競選的區域立委則是單一選區，由於她所在的選區相當艱困，拿掉在廢死聯盟經歷的動作只能解釋是為下屆市議員選舉預作消毒）。

我們要強調的並不是「左派偷走大家的權力好可惡」，而是要講這種偷雞摸狗、旁門左道的行為，本身沒有足夠的社會能量支持，很能樹立出讓民眾願意遵守、不遵守的民眾會引發眾怒的真正法律。 （相關報導： 高克培觀點：國中生割頸案、宮廟文化和選舉 ｜ 更多文章 ）

PS.根據「刑罰對犯罪沒有嚇阻力」、「監獄的目的應該是教化而不是懲罰」這種左派鬼扯去立法試行的美國都市，像是加州舊金山灣區的舊金山，美國最早的首都費城，波音、微軟、亞馬遜、星巴克這些偉大企業所在的西雅圖……統統都變成了治安地獄，這可不是我們隨便說說，這些都市在治安相關的數據都下滑到一個嚇人的程度，當然更有「大谷翔平因為治安因素拒絕舊金山球隊」的實例作為佐證。