在烏克蘭準備對俄軍進行大規模反攻之際，位於烏克蘭南部黑爾孫州的卡科夫卡水壩（Kakhovka dam）6日疑似遭到俄軍炸毀，大量河水潰堤威脅數萬人，聶伯河（Dnipro）下游區域的民眾被迫撤離。同日，烏克蘭總統哲連斯基在推特用「生態滅絕」（ecocide）一詞形容該起事故，也讓這個源自越戰的詞彙再次受到各界關注。
烏克蘭總統哲連斯基（Volodymyr Zelensky）6日在推特（Twitter）談及水壩爆炸事件時，將該事故稱為「野蠻的生態滅絕」、「俄羅斯侵略」、「戰爭罪」（war crime）及「恐怖主義」。同一時間，烏克蘭檢察官辦公室也針對此事展開「生態滅絕」調查，而瑞典少女氣候鬥士通貝里（Greta Thunberg）也使用相同術語來描述這起事故。
事實上，這並非烏克蘭人首次用此詞彙來描述俄羅斯的惡行。今年3月，烏克蘭在「為正義團結大會」（United for Justice conference）上主持一個關於「起訴環境戰爭罪」的小組討論時，「生態滅絕」一詞再次成為全球公眾輿論的中心。
最早源於越戰
9日，美國雜誌《外交政策》（FP）刊文對該詞彙的緣起展開了一番精闢解析。《外交政策》指出，「生態滅絕」（ecocide）一詞是由「生態」（ecology）和「種族滅絕」（genocide）兩個字組合而成，是由美國生物倫理學家高斯壯（Arthur Galston）於1970年請求美軍停止噴灑「橙劑」（Agent Orange）時所提出。
「橙劑」是美軍在越戰使用的一種落葉劑，旨在消除越南廣大叢林的覆蓋物，以便美軍作戰，但其副作用是造成廣泛的環境破壞，或所謂的「生態滅絕」。美國科學史學家齊勒（David Zierler）曾指出，「生態滅絕是蓄意破壞生態（或環境）的一種戰爭武器。」
在戰爭情境之外，「生態滅絕」也經常被拿來作為起訴漏油或其他廣泛環境破壞事件肇事者的罪狀。然而，儘管包含「生態滅絕」一詞的國際法並不多，但在某些特定的戰爭背景下，這些法規仍有機會產生約束力。哲連斯基把「戰爭罪」和「生態滅絕」兩詞並置於同一則推文中，即表明他期望後者也能成為伸張正義的法律工具。
值得注意的是，「生態滅絕」不同於「焦土政策」（scorched-earth campaigns）。後者是指蓄意毀壞地面上所有一切的軍事策略，其中包含摧毀農作物、工廠和城市，以及任何可能對敵人有用的東西。而根據現行國際法，施行此種策略的行為者都將受到懲罰，但「生態滅絕」目前在國際法上尚無相關的明確規範。 （相關報導： 烏克蘭反攻最新變數！聶伯河水壩遭炸毀，烏軍攻勢難施展 ｜ 更多文章 ）
可援引《羅馬規約》第8條來起訴？
不過，由於「不成比例的攻擊」也是戰爭罪的一種，而破壞環境即是「不成比例的攻擊」，因此國際刑事法院（ICC）仍能起訴由武裝部隊造成的環境破壞。根據《羅馬規約》（Rome Statute）第8條戰爭罪內容指出，「故意發動攻擊，明知這種攻擊將附帶造成平民傷亡或破壞民用物體或致使自然環境遭受廣泛、長期和嚴重的破壞，其程度與預期得到的具體和直接的整體軍事利益相比顯然是過分的。」
