日前時代力量立委陳椒華就教科書內容質詢教育部長，質疑為何台灣的教科書以對岸用語「土豆」指稱馬鈴薯。教育部長潘文忠當場回應：該教科書不可能通過審查！教科書一定要用國家慣用語，出版社若有誤會糾正！出版社立即發出道歉聲明，為以教育部和農委會網站為參考資料撰寫的教科書內容道歉，並承諾會重新送審。
然而，若潘部長曾經真正翻閱過該教科書，做過一點基本的事實查證，就會知道自己對「已通過教科書審定」的出版社教科書內容，下了錯誤和越權的「審定」。潘文忠部長宣告了教科書不可以有對岸用語的「規定」，並且親自示範了只有他自己才有資格決定什麼是國家慣用語。威勢之所及，教科書審定委員會毫無存在感，無過失且已過審的出版社公開道歉還要重新送審。
論者多以中國／台灣的對立或藍綠立場評論這場『土豆／花生／馬鈴薯』認知戰，但這其實是暴露出台灣立委和教育部長缺乏法治精神，對台灣的教育目標和政策也沒有通盤的考慮。簡言之，立委和部長毫不尊重教育也沒有依法行政的素養。
筆者認為，放任這種政治干預教育，政治凌駕法律的部長任意「審定」教科書，是讓沒有法治精神的教育部長破壞台灣教育發展。
台灣教科書過去是統一採用一綱一本的部編本。這種由中華民國教育部一手掌握編寫和發行的教科書，最符合民進黨教育部長潘文忠的意識形態和教育目標，完全不會有出版社需要道歉和重新送審的情況。問題就在於：台灣在這條政治開放、教育自由化的道路上已經走了三十年，如今被潘文忠答詢曝露的獨裁威權心態羞辱到一朝回到解放前！（哎啊我又用了對岸用語，這樣可以過審嗎？）
教育部從民國七十八年（1989）起逐步鬆綁教科書的相關管制，先是開放部分「與聯考無關、被認為較不重要」的科目可由民間編印，維持國文和史地等需掌控意識形態的科目由教育部掌管，但這樣的「統編審定並行制」已有了要在意識形態上更開放和教育自由化的方向。民國八十一年（1992）的國會改選，因為有立委提案要求中小學教科書全面開放，要求重新檢討國立編譯館的定位，行政院教育改革審議委員會也建議全面開放私人編寫教科書，教育部於是宣布中小學教科書將採用「審定制」，接下來就是台灣教改的核心：一綱多本的教科書和多元入學方案徹底改變台灣教育方向。這一波的教科書鬆綁政策從民國八十五年（1996）起民間出版社可以參與編寫國小主要科目教科書，到民國九十一學年（2002）起國立編譯館也全面退出教科書編輯市場，「統編本」教科書正式成為歷史名詞。一般說台灣教改20年，是從廢除部編本起算，但這個政治和教育自由化的目標，在解嚴之後就已經被確立，透過逐步鬆綁教科書和增加多元入學管道，打破國家和政府對教育內容的控制已經超過三十年！ （相關報導： 觀點投書：兩岸共同編修共同教科書 ｜ 更多文章 ）
當潘文忠在立委質詢時理直氣壯地說：教科書一定是國家慣用語，「土豆是馬鈴薯」不可能通過審定！他完全沒有意識到自己不是教科書審定委員，卻立即以教育部長之尊，越過國民教育法，行政程序法，政府資訊公開法等教科書審定相關法律和法規命令行政規則，對已經通過教科書審定的出版社廠商和教科書內容進行批評和裁決。就算潘文忠天縱英才身兼教育學者，心理專家，現職教師，學生家長等身份，教科書審定委員會也要經過文本分析和審議會議的多數決，是誰給他的勇氣在立法院直接重審教科書？
