林智堅在2月14日承認台大碩士論文瑕疵，聲明撤回行政訴願，但他的指導教授陳明通卻指稱：和林智堅之間存在（被）抄襲爭議的余正煌論文「是本人客製化台大國發所論文寫作公版」。
亦即，陳明通創作「論文寫作公版」，然後為（由）每一個學生「客製化」加工版，形成獨立的創作、獨立的學位授予基礎。這個說法呼應陳明通去年7月所聲稱「將林智堅當時初步所寫的東西給余正煌參考，並以口試委員身分給余正煌一些寫作建議。」
前後對照，「林智堅當時初步所寫的東西」被陳明通改口為「論文寫作公版」。
著作權法的原著作vs衍生著作
著作權法第6條第1項「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。」第2項「衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。」所以，陳明通的「論文寫作公版」相當於「原著作」，子弟兵的碩論是陳明通「原著作」的「衍生著作」，符合著作權法的規範與保護。
著作權法保護創作者的人格與經濟權利，所以一篇暢銷小說被另外一篇小說模仿時，只要有相當程度的改作，就不會構成侵害著作權。但如果是翻譯著作，就必須徵得原著作權人或原出版社的同意，最簡單的理由是翻譯著作可能排擠原來著作的銷售。
至於競爭激烈的影視產業界，就必須向原創購買、取得授權，經典案例是韓劇《奇怪的保姆》明白宣示是翻拍自日劇《家政婦女王》。好萊鄔動作片也有向香港廠商購買版權的案例：《無間道》被翻拍成《神鬼無間》The Departed。
著作權法vs學術倫理
著作權法與學術倫理的目的都是「調和社會公共利益，促進國家文化發展」（著作權法第1條），但絕大部分透過學術制度生產的著作，無法帶來經濟權益，所以學術制度不能依靠商業模式運作，而必須仰仗國家力量保護與支持學術制度的運作，學術文化與學術倫理則需仰賴學術從業人員的自律。
陳明通石破天驚的「客製化論文寫作公版」之說，是試圖倚仗自身的學術機構與行政機關頭銜，利用商業模式為林智堅遭撤除的碩士學位解套。當余正煌碩論是「林智堅當時初步所寫的東西」之說法，不被台大與教育部採信之後，陳明通親自下海地聲明各方碩士論文都「是本人客製化台大國發所論文寫作公版」，希冀眾子弟「客製化」「衍生著作」碩士論文相互不衝突、不排斥、皆大歡喜！
「客製化論文寫作公版」係代寫量產論文模式
事實上，這種「客製化論文寫作公版」的商業模式，早被代寫論文機構運用得淋漓盡致！下表首欄是「客製化」論文條目，頂端列是被共用的「公版」數據，以說明「公版」研究數據被「客製化」到不同論文的情形。
下表高度涉嫌「客製化」自同一「公版」的19篇論文，每篇論文都呈現100個樣本的研究圖表！舉證的15個論文截圖都有df1, df2固定等於2, 97, 1, 96的情形。我在前年底對教育部與科技部揭發，現在還在纏鬥中。碰巧陳明通為這種論文模式提出背書，我就呼應他的說法，希望社會注意行政院（財政部與法務部也涉入！）的作為。 （相關報導： 林智堅道歉後政治生涯終結？郭正亮曝最佳回歸起手式：到明年1月前別講話 ｜ 更多文章 ）
論文A篇名〈教學創新對學習效果影響之個案研究:使用資訊科技融入教學中介變數〉，論文B篇名〈創新活動及智慧資本與台灣電子企業經營發展的關連性研究〉。圖1舉證：論文A(p. 41) Table 4.4.1與論文B(p. 88)Table 4.1，雖然聲稱的樣本數分別是257與232，此處df1=97, df2=96卻相同，說明樣本數是100，數據完全雷同！
