彭博社：美國通過各種管道提議向中國供應mRNA疫苗，但均遭北京拒絕

儘管疫情已近爆炸式增長，但中國仍一再拒絕接受美國提供的疫苗。彭博新聞社星期五（1月6日）報導說，由於擔心出現新的變異毒株及其對經濟的衝擊，甚至導致全球疫情大流行捲土重來，美國已反復通過各種管道提出向中國提供信使核糖核酸（mRNA）疫苗等援助，但是中國一直不願接受。

自上個月放寬新冠防疫管制以來，中國的感染病例突然間大幅上升，引發了有關潛在的人道危機、以及是否會催生新的、傳染性和致病力更強的毒株等一系列擔憂。

彭博社的報導援引知情人士的消息報導說，美國最近幾週加大說服中國的努力，其中一位人士表示，雙方繼續通過衛生渠道進行對話，然而中國官員每次都堅定回應說，局勢完全在控制之下，不需要援助。

為了避免中國在接受外援方面的政治敏感性，報導援引不願透露姓名的數名美國官員提供的消息說，美國官員甚至還提出了以間接的方式供應疫苗，但有關官員沒有提供更多細節。

「我們已經向中國提供了新冠疫苗。」美國國務院發言人普萊斯週五說。「他們公開表示他們很感激這個提議，但他們現在不需要。當然，我們會繼續與他們討論這個問題。」

美國和德國的疫苗目前被公認為全球最好的新冠疫苗，世界上大多數國家能夠在疫情大流行期間大幅降低感染和死亡率、盡快恢復正常，除了群體免疫力強外，在很大程度上得益於西方國家先進的疫苗，其中包括已被數十個國家接受的突破性mRNA技術生產的疫苗，但中國一直以中國疫苗「可以滿足需求」為由婉言相拒。

中國星期五再次表示，中國本身的疫苗和醫療物資總體供應充足，疫情形勢可控。外交部發言人毛寧在回答有關美國表示願向中國提供疫苗等先進技術和其他幫助的問題時說，目前中國已經有13款疫苗獲批附條件上市或獲准緊急使用，能夠滿足「應接盡接」的需要。

有關中國拒絕接受美國和西方疫苗的報導最近不斷見諸於各家媒體，中國網民的反應各有不同。有的網民指「外交部的回應，極不負責任」；有網民呼籲政府「mRNA疫苗，應盡快引進」，也有網民指責當局的做法是「寧要社會主義的草，不要資本主義的'苗'」。

彭博社星期五的報導顯示，美國試圖說服中國的力度超過了以往所了解的程度。

去年12月11日，負責亞太事務的美國助理國務卿康達（Daniel Kritenbrink）和白宮國家安全委員會主管中國和台灣事務的高級主任勞拉·羅森伯格（Laura Rosenberger）在河北廊坊與中國副外長謝峰舉行會晤。這次會晤被普遍認為是為國務卿布林肯訪華做準備，但彭博社的報導說，兩位美國官員在這次訪問中還提出了向中國提供疫苗的建議。此外，美國還通過公共衛生官員和中介機構等渠道向中國提出類似請求。 （相關報導： 台灣會變成「亞洲的烏克蘭」嗎？《經濟學人》2023這麼看 ｜ 更多文章 ）

除美國外，德國也已表示願意向中國提供援助。德國的BioNTech公司過去兩年多來一直努力爭取獲得在中國銷售其採用mRNA技術生產的疫苗，而中國到目前為止一直未批准使用該技術的疫苗。德國總理肖爾茨去年11月訪問中國時在北京表示，中國已經承諾將加快德國BioNTech公司生產的新冠疫苗的審批程序。

德國駐華大使傅融（Patricia Flor）上個月底在一則推文中說，肖爾茨與習近平的會晤為在華德國公民使用BioNTech疫苗以及在德中國公民使用Sinovac疫苗進行接種鋪平了道路。她說，雙方「在商討最後的細節問題，以便未來幾週內即可提供第一針。」

孫悟空pk「美國隊長」

自疫情爆發以來，中國曾在很長時間內以感染、死亡率、復工率等一系列數據說明中國在應對全球疫情大爆發方面所體現出的製度優越性。

在2020年初新冠大流行伊始，中國迅速傾舉國之力投入疫苗開發，在滅活疫苗、重組基因工程疫苗、腺病毒載體疫苗、mRNA核酸疫苗以及減毒流感病毒疫苗載體製成的疫苗等5條技術路線同步展開，並逐步步入一期試驗之際，美國當時隻公布一種核酸疫苗的臨床一期試驗。中國是第一個進入二期試驗的國家。

當時包括美國食品和藥物管理局（FDA）前局長斯科特·戈特利布（Scott Gottlieb） 在內的政府官員和專家都警告說，「第一個到達終點的國家將首先恢復其經濟和全球影響力，」戈特利布撰文說。他擔心「存在中國可能率先研製出疫苗的風險。」

在中國官方的中央電視台製作的一個短片中，中美疫苗開發被描繪成孫悟空和美國漫畫中的超級英雄「美國隊長」（Captain America）之間的大PK。當時中國信心滿滿，短片冠以醒目的標題「中美疫苗哪家強，誰是新冠肺炎的'終結者'？」

「中國的製度優勢在於中央政府可以組織集中全國的科技力量攻關，共同協作完成。」一位中國著名的病毒學家在2020年4月給美國之音的一封電子郵件中預計美國將「落後於中國」。

時隔兩年多後，對世界上大多數國家和大多數公共衛生專家來說，美國的疫苗明顯優於中國疫苗。中國到目前為止仍尚未進口西方國家的先進疫苗令國際輿論和很多公共衛生專家大為不解，被認為是出於政治上的考慮。

「中國拒絕這樣做（進口疫苗）與科學無關，完全出於政治。」喬治城大學奧尼爾全球衛生法教授勞倫斯·高斯廷（Lawrence Gostin）說。「中國祇是不想承認其疫苗不如西方有效。」

高斯廷同時兼任世界衛生組織下屬的公共衛生法暨人權協調中心主任。他在給美國之音的一封電子郵件中說，中國明智的做法是接受西方疫苗，特別是mRNA疫苗，它們比中國的疫苗更有效。

布朗大學公共衛生學院大流行中心主任詹妮弗·努佐（Jennifer Nuzzo）說，她不明白為什麼中國拒絕進口mRNA疫苗，「這沒有明確的公共衛生理由。」努佐在一封電郵中對美國之音說。

「長期以來，習近平政府關於新冠病毒的宣傳一直強調它的'成功'是中國獨特政治制度的結果，因此人為地限制了獲得外部疫苗的機會，」華盛頓智庫戰略與國際研究中心（CSIS）中國研究主任白明（Jude Blanchette）對彭博社說。 （相關報導： 台灣會變成「亞洲的烏克蘭」嗎？《經濟學人》2023這麼看 ｜ 更多文章 ）

中國從來不缺mRNA疫苗。上海復星醫藥集團有限公司近三年前就得到了BioNTech的生產許可證，並在去年5月宣布擬與德國BioNTech投資設立合資公司，以實現mRNA新冠疫苗產品的本地化生產及商業化，但迄今尚未獲得監管批准。

此外，中國自己的mRNA疫苗早在2020年6月就已獲批啟動臨床試驗，而且也已經有兩款國產新冠mRNA疫苗在海外獲緊急使用授權，但在國內還尚未有mRNA疫苗獲批。中國疫苗生產廠商瑞科生物最近宣布，在與輝瑞mRNA疫苗的頭對頭試驗中，其新冠疫苗作為加強針效果並不比輝瑞mRNA疫苗差。該公司在上個月的一篇新聞稿中說，他們在菲律賓的II期序貫加強臨床試驗研究結果顯示，其ReCOV疫苗的序貫加強誘導的針對奧密克戎變異株BF.7和BA.2.75的中和抗體水平「均顯著優於mRNA疫苗組」。

此前，另一家中國國產疫苗企業神州細胞在去年11月也做了類似臨床試驗，並宣布「已進行阿聯酋III期安全性和免疫原性臨床試驗與mRNA疫苗頭對頭比較的期中分析並取得積極結果。」

美國全國廣播公司（NPR）12月30日就中國國產新冠疫苗有效性究竟如何這一問題發表的一篇報導說，針對中國疫苗有很多錯誤信息。在「我聽說中國疫苗效果不好？這是真的嗎？」這一問題上，報導援引香港大學的流行病學家高本恩（Ben Cowling）教授的話報導說：「不，這不是真的，」高教授和他團隊的一項研究顯示，中國疫苗為60歲以下的成年人提供的重症防護力與mRNA疫苗一樣。耶魯大學全球健康研究員陳希對NPR說，儘管中國的科興和國藥兩款疫苗都已獲得世界衛生組織的批准，但是美國的一些媒體報導仍然質疑這些疫苗的功效。

中國有學者稱，儲存條件是中國不願進口美國疫苗的一個現實原因。美國輝瑞疫苗和莫德納疫苗所要求的儲存條件很高，輝瑞疫苗在2攝氏度到8攝氏度只可以存儲5天，中國的冷凍設施無法適應大規模部署其疫苗，而國產疫苗的冷藏要求不高，和其他已廣泛使用的疫苗的儲存要求基本相同。

中國雖然拒絕接受疫苗，但也有跡象顯示，中國似乎並非完全拒絕美國的抗病毒技術。莫德納（Moderna）和輝瑞（Pfizer）的疫苗雖然遭拒，但是卻批准了輝瑞的抗病毒藥物奈瑪特韋/利托那韋片（Paxlovid）。 （相關報導： 台灣會變成「亞洲的烏克蘭」嗎？《經濟學人》2023這麼看 ｜ 更多文章 ）

路透社星期五報導說，消息人士透露，中國正在與輝瑞進行談判，以獲得許可，在中國生產和分銷這家總部位於紐約的跨國製藥公司生產的Paxlovid。報導說，一位知情人士稱，自上月底以來，中國的醫療產品監管機構——國家藥品監督管理局就一直在主導與輝瑞的談判，希望在農曆新年前敲定許可交易的條款。