七月十四日，堪稱台灣知名中生代公共知識份子的曾柏文，在臉書上貼文，聲稱「前陣子恰好有個機會，碰到一群大陸涉台學者，跟他們聊到『台灣主體意識的社會根源』。他提了六個理由 (沒有一個是他們宣傳機器中最常歸罪的「綠營的洗腦宣傳」)：一、二二八與白色恐怖，激發對「中國來的政權」反感；二、總統直選，鞏固台灣共同體意識；三、在國際上識別自己的務實需求；四、兩岸交流，突顯的制度與價値落差；五、北京反獨「硬的一手」，造成台灣人反彈；以及最精彩的：六、中華人民共和國的崛起，以及對中華民國的打壓，在國際上徹底壟斷了「中國」( China) 一詞的意義，造成台灣人對於「中國」這個符碼的疏離。其中四五六點的弔詭就在於：不管兩岸交流、強力反獨、或是中國崛起，北京都一廂情願地以為對終極統一有助益；實際效果，卻恰好都適得其反。我看到好幾位陷入沉思。」
作為一位相識多年的友人，我回給他一句話：「其實只有一個原因，因為分裂就是現狀，而人們有現狀偏好。」柏文按了個讚。
這不是一句廢話。如果不是已經處於分裂的狀態，只有二二八，只有選舉制度，只有價值落差，都不會自然而然的產生主體意識，更不會出現只有在分裂狀態下才會出現的「國際識別」、「反獨」、「崛起、打壓、壟斷」等問題。而既然已經分裂了，要重新統一就變成了改變現狀，就不是一些經濟利益的籠絡就足夠的。何況，中國的經濟雖然已經大有發展了，但也還沒大到成為全球經貿體系的霸權國家。
雖然廿年之後的世界，中國經濟規模可望超過美國、歐盟、日本的總和，極可能享有獨尊的地位，但是這個可能的未來當然還不足以使台灣人做出重大的調整------雖然可能讓台灣人選擇避免與中國大陸衝撞。而在當下的這種國內外政治經濟結構下，是不是統一就沒有可能？倒也不是。因為人們的現狀偏好，不是僅僅只與經濟有關，更多的是關於政治，甚至往其核心意義上講，是關於安全。統一必須事關安全，而非蠅頭小利。
政治變化如果造成人身財富的安全疑慮，理所當然會遭到反對。1990年代後期，施明德、許信良、陳文茜等當時的民進黨頭面人物，就極力在台灣社會推動這種「民進黨上台不會造成現狀改變」的思想工程，為之後的陳水扁上台執政打下基礎。2000年大選之前，為了向國際社會說明陳水扁後的兩岸局勢依然可控，民進黨還以新境界文教基金會的名義，舉辦了一場國際學術研討會，好讓陳水扁能向國際社會發聲。
台灣這邊要以維持現狀的言論向國際社會發聲，大陸那邊也以維持現狀向台灣人民發聲；但是無論大陸怎麼做，在她確鑿無疑的成為國際規則的制訂者與維護者之前，她的這些言論，她的兩岸關係努力，都必定如同曾柏文所說，是事倍功半的。但這與大陸的濃情蜜意無關，而基本上只與由美國維護的現狀安全有關。而且，這個迄至今日基本由美國維護的秩序，大陸也是一個主要的受益者，沒有太大的意願去掀桌子、砸場子。 （相關報導： 觀點投書：美中貿易戰，是要讓中國硬著路，回家吃自己 ｜ 更多文章 ）
事實上，這也構成了所謂「大陸硬的一手」的限度；沒有比美國更硬，能說是「硬」嗎？也因此大陸雖然意識到最終或許不能不以武力「畫龍點睛」，但時機未到，終究是只聞樓梯響、不見解放軍跨海過來。然而，不依靠軍事力量，分裂的現狀不會自然消失，而且會不斷自我繁衍出各種論說，包括柏文所說的二二八、選舉制度、價值落差，國際識別、反獨打壓、身分壟斷等問題，使兩岸關係治絲益棼。這成了追求統一的大陸所不能不面對的結構性困境。
