柯市長您好：
新聞報導提及您近來在評估台北市幼教政策-以公私協力的方式擴充平價幼兒園，目的在於減輕年輕市民的負擔，立意良善。平均來說，公幼每個月約0~4000(大班免學費計畫+弱勢加額補助最高全額免學費)，私幼每個月約12000，兩者間至少有8000元落差，以一小家庭而言這8000元正好是維持生計所需；且您所提及的公幼停止增班而以公私協力幼兒園擴充平價幼兒園、公幼老師遇缺不補用代課老師、以教保員取代教師編制，並不是妥當的做法，希望以下意見您能列入參考。
〈一、代課教師、教保員流動性過高〉
幼兒園老師是幼兒在學校的情感依靠者，代課老師往往會因為考上正職或是個人因素而離職，經常更換老師，傷害幼兒與成人的互信關係；而同班老師也經常性的適應新同事，增加了磨合期，對於班級經營、親師關係建立與課程經營都非常不利。
（全教總發起幼教大遊行，訴求幼教公共化。余志偉攝）
教保員是不定期契約制，因為不能調動且部份教保員具有教師證，所以每年都有教保員考取他處而異動，同樣有流動率過高的情形。且改聘教保員取消教師編制，筆者以為將有台北市帶頭以較低的薪水聘用幼教工作者的質疑，形同是幼教界以約聘人員大量取代正式人員的做法。在幼照法第18條的規範中-「大班至少一位幼教師」，筆者以為這是最基本的要求，台北為首都，很多政策的做法對於其他縣市皆有示範的作用，應在學前教育上投入更多的資源，維持整合前的編制，每班兩位幼教師。
〈二、公私協力幼兒園形同利益輸送給私人營利〉
在幼托整合之後，台北市幼兒園公私比近3：7，柯市長希望四年的任期，
用公私協力的方式，將公私比翻轉為7：3，這是很棒的政策，但公私協力本質仍是私幼。何謂公私協力幼兒園？與非營利幼兒園有何不同?筆者做了以下簡單的比較：
更改以後，可能會有的狀況，任何沒有教育理念、沒有幼教專業想要經營幼兒園的「財團」，都可以利用幼兒園賺現金財，而且擁有政府的資源與背書，加上財務不透明，用低薪聘用教保工作者、從食材上省錢及設備教具上省錢，將可達到營利之最大值，這些都是政府看不到的，卻是直接影響幼兒學習的一切。而這樣的狀況政府卻無法有效的管理，將使得台北市的幼教陷入前所未有的幼教災難循環。
柯市長，您提及：「五十年後，你希望臺北是一個什麼樣的臺北」，台北市的幼兒教育也需要同樣的思考高度!當您對於幼兒教育講求平價與效率時，您其實忽略了一個很重要的因素-幼兒教育品質。您希望節省成本，推動「公私協力幼兒園」，但教育絕不能只是成本考量，為了平價而降低品質、失去把關機制；為了省錢而改招代理教師、失去教師編制改為教保員。年輕市民希望的是「平價有品質」，而不是「為了平價而降低品質」的學前教育，這不是幼兒之福，也不是年輕市民樂見的事情。
筆者的建議，逐步的增加公幼、招聘正式老師、非營利幼兒園計畫持續進行，把關幼兒教育的品質，幼兒園為孩子第一個受教育的場域，值得更多資源的投入。
＊作者為關注台北學前政策的年輕公民/教保合作成長協會幹部/教保工作者
