亞投行全名為亞洲基礎設施投資銀行，是大陸領導人習近平在2013年訪問印尼時提出。兩年來北京當局積極籌備亞投行的成立，雖有超過二十國表態參與，但這些國家多為開發中、信譽不良且政局不穩的國家，因此主導二戰後金融秩序的美國一開始也不以為意，認為由大陸主導的亞投行玩不出什麼花樣來。
然而就在三月下旬，身為美國最親密的盟友同時也是歐洲的老牌國家英國卻突然表示要加入亞投行，接著同為美國盟友的其他重量級經濟大國如英國、法國、德國、義大利、韓國及澳洲也紛紛表示跟進。台灣民眾原本對此關注度不高，但就在三月二十八日博熬論壇時，我方代表蕭萬長先生向習近平表達台灣參與亞投行的意願後，亞投行瞬間成為全台關注的熱點，大家關心的是台灣以什麼樣的名義與方式及為什麼要加入亞投行。
三月三十日台方由總統府拍板責成行政院大陸委員會向大陸國務院台灣辦公室遞交加入亞投行的意向書，一時之間掀起滔天爭議。反對者認為亞投行由大陸主導，台灣與大陸往來，應受國會及公眾監督，過程必須透明公開，他們覺得政府只用幾天的時間就逕自宣布加入亞投行，完全罔顧民意，是服貿的翻版，也是黑箱作業。其次，台灣加入亞投行的方式不是如其他國家一樣由該國駐北京大使館向大陸外交部代為或著直接向大會祕書處遞交意向書，而是透過大陸的國台辦，是嚴重的矮化國格。再者，也有反對人士質疑加入亞投行究竟能為台灣帶來什麼好處？為什麼非加入不可？
（抗議亞投行決策，台聯佔據立法院主席台。余志偉攝）
針對這些爭議，筆者在此提出自己的看法。首先我們必須了解，今天政府只是向亞投行遞出意向書，表達加入的意願。何謂意向書在各種網路百科有清楚的定義，簡而言之就是表達我國加入這個組織的意願，當中完全不涉及任何條約的簽署及章程的制定。全世界所有表態加入的國家都是由行政部門拍板決定向亞投行遞交意向書，沒有一個國家是把意向書送往國會備查、表決甚至為此舉行全民公投。所以筆者實在難以明白政府到底要怎麼做才能達到所謂的『透明公開』，難道要為此舉辦全民公投？那我們選總統的意義在哪？
再來就台灣遞交意向書的方式而言，筆者認為確實可能引起爭議並有矮化國格之疑慮。然而現實就是台灣與大陸並非國與國的關係，台灣在北京也沒有代表處，更沒有大使館，當然不可能採取如同其他國家一樣的方式遞交意向書。大陸唯一為台灣所默認的官方機構就是國台辦，且台灣是透過與國台辦平行的機構陸委會遞交意向書，所以雖然不盡如人意，但也別無辦法。有人約為何不遞交給對岸的海協會？因為海協會是民間機構，不負責處理有關國際組織的問題。即便是遞交給海協會，該會也會轉給國台辦處理。也有人約就直接向大陸外交部遞交意向書有何不可？然而這麼做等於承認大陸外交部的存在，也等於是在說一件事，就是大陸已從中華民國獨立出去，這不但於憲法不合，大陸當局也不可能接受。
（民進黨立院黨團對我參與亞投行的黑箱決策深感疑慮。吳逸驊攝）
台灣既然要參加就不可能與其他國家參加的方式一樣，所以怎麼說都不會是絕對的平等。因此有人就想既然這樣，乾脆不要加入，到底加入有什麼好處？政府出來說清楚，否則就誓死都不同意台灣加入亞投行。關於這點，筆者認為反對者應認清亞投行成立的宗旨及它未來實際的功能。亞投行的成立不單單是大陸要挑戰由美國建立的世界金融秩序，而是它對許多發展中國家可能帶來益處。根據統計，亞洲開發中國家2011-2020年的基礎設施資金缺口達到八兆美元。依照往例，世界銀行跟國際貨幣基金會最多能給的也就幾百億美元，而現在在亞洲由日本主導，美國作為幕後老大的亞洲開發銀行資本也只有一千六百億美元，根本滿足不了發展中國家為了建設基礎設施對資金的需求。將來亞投行成立能放款給這些開發中國家進行基礎建設，可能帶來龐大的商機，與鐵路、公路及機場有關的案子及利益就不知有多少。亞投行的好處現在確實很難具體量化或著明確說出，但一旦開始運作，商機出現，如果外匯存底豐厚的台灣不身處遊戲中就只有乾瞪眼的份。台灣的國際地位特殊，台灣的經濟實力也不如其他大國，一旦遊戲開始，絕不是隨意的想加入就能加入。
