Live House法規爭議何解？北市府打算這麼做…

在非正式場合，部分同仁會對台北市政府文化局長倪重華喊一聲「倪桑」，是對他「台灣音樂教父」的尊稱。透過局長辦公室的大玻璃窗，可以直接看到文創的大本營─信義誠品書店；倪的窗台上擺了難得一見的黑膠唱片播放機，見記者好奇觀看，倪桑隨手拿起一片碟播放，開始娓娓道來該片黑膠的歷史、音樂製作流程，以及聲音特質等。隨後，他引記者到旁邊的沙發就坐談話，浪漫、隨性、泰然自若的性格，表現在他一度想將腳翹放到茶几上，這是倪重華在局長身分之外的一面。

倪的窗台上擺了難得一見的黑膠唱片播放機，見記者好奇觀看，倪桑隨手拿起一片碟播放，開始娓娓道來該片黑膠的歷史。（余志偉攝）

倪桑在音樂界闖蕩超過30年，他了解台灣的流行音樂產業問題不是出在Live House，但面對市長柯文哲選前提出3個月內解決Live House問題、鼓勵設立更多Live House，以及在事前無默契下，就脫口而出答應音樂創作職業工會要設立巨額音樂信託基金等，倪表示，選前就已告知柯此振興流行音樂的方向不對，但幕僚仍執意將「透過政府補助增加Live House」列入政見中。

而方向不正確的結果，就是選後有施行有困難，甚至必須重新規劃。倪肯定地說，「是音樂結構的問題，產業缺的是創新，內容才是未來。」

北市府將採「相安無事」處理方式

柯文哲、倪重華曾邀集業者針對Live House問題有過幾次座談，據與會的文化局文創發展科副科長蘇鈺娟說，會中柯文哲表示，針對目前在土地使用分區上不合法存在於住宅區的Live House，在店家周邊沒有人檢舉的情況下，採取「相安無事」的處理方式，亦即現有的Live House無法使其合法化；另外，由市府持續輔導這些業者在建管、消防、噪音等方面的合法，延續郝市府時期、文化局每年編列335萬、每間最多申請67萬補助上限的方式解決。

對於後進業者，則規劃將該業別納入既有業者必須遵循的諸多法規中，避免重蹈既存Live House的覆轍。具體做法如在《分區管制自治條例》中，新增「音樂展演空間業」的使用分區項目，比照現行「視聽歌唱業」標準設立，非在設定範圍內不允許設立。不過，相關法規的修改，還得經過市議會三讀通過，短時間內不會有太大的改變。

而同樣身為音樂人的倪桑有跟業者近似的認知：台灣流行音樂產業的問題出在「音樂內容」，而非展演平台。透過同仁轉述倪重華平日傳達給下屬的觀念，倪認為，Live House只是一個時代的產物，就像曾經紅極一時、如今已消失的民歌西餐廳、MTV，也許3到5年後出現了新的業種，屆時Live House說不準又會被淘汰。故倪認為，應該從更宏觀的面向，去探討要如何振興台灣的流行音樂產業。

但對於大老闆柯文哲承諾3個月解決Live House的問題、鼓勵設立更多Live House，倪桑表示，3個月不可能辦到，「太急了，大家都太急了，文化的東西不能那麼急」，他認為，顯然協助競選的政見小組對Live House不甚了解，而他也明白地說，Live House根本無法上綱到一個「議題」。

倪桑看流行音樂 問題在音樂不夠好

那麼台灣流行音樂產業真正的「議題」是什麼？倪重華認為，問題出在音樂不夠好，不夠好到有足夠的票房市場，因為音樂的生存必須要靠市場力量來支撐，政府輔導絕非上策。而更精準地結合音樂人林正如的說法，問題出在台灣的樂團數量不足、彼此間缺乏足夠的競爭，以及民眾並不如西方觀眾般，願以音樂作為精神生活的重要部分，甚至花錢去Live House聽1場音樂，故流行音樂產業不振，是樂團與觀眾雙面的問題。

而延續此邏輯，若樂團不夠好、賺的也不夠，就更沒有能力進入土地使用合法但租金高昂的「商業區」營運，也沒有能力改善建管、消防設備，還是只能待在違法的住宅區苦撐，這是一整個惡性循環的問題。然而，有競爭力的音樂內容必須靠民間自產，不是政府的手介入就能成，即便政府有心舉辦工作坊培養生產音符的人，但效果仍然如大海中丟入1顆石子，激不起浪花，還是得由民間力量自發形成音樂海嘯，發揮內在的動力。

該如何處理問題？文化局提2方向

面對一個惡性循環的問題，到底該從哪下手？倪重華認為，在Live House業者方面，是不是也能思考改變經營方式，不再只是1個晚上只有1個樂團的表演形態，樂團也可以不只唱自己產出的歌曲；政府方面，解決Live House要先從法規著手，同時也不能忘記兼顧流行音樂產業的大結構問題。

此外，倪重華也不認為Live House是樂團表演的唯一場合，他透露1項新的文化政策：文化局將開放敦化北路戶外體育設施空地，以及松山區迎風河濱公園給藝文團體舉辦音樂會、音樂節等相關的表演活動，且預計將申請流程單一窗口化，可透過市府的窗口咨詢尋找展演場地。不拘泥於展演的硬體空間，將是倪桑下一波音樂政策的重要方向。