近年校園心理健康相關之憾事頻傳，在疫情延續、新興媒體等多面向的影響之下，校園內要完整建構「心理健康」的環境與氛圍，所接受到的挑戰較以往有過之而無不及！然而，筆者曾有機會在大專院校中負責心理健康相關政策規劃的過程中，卻發現面對「學生心理健康」議題，許多人與單位處理的背後心態常是「沒事就好」、「交給專業」與「責任誰扛」。這些似是而非的思維，不但無法幫助莘莘學子建立責任感與自我接納，反而造成更多的挫折與依賴。
真心急切的呼籲主管單位與學校，拜託不要再等到發生憾事後，才努力補強！許多長期且紮根的規劃，是該認真經營思考的。筆者具體建議，可從下列4個面向來規劃：「教育」、「深耕」、「網絡」、「永續」。
教育：這可以說是最重要的基本理念！大專院校的心理健康不能僅以「疾病」來考量，更該從「教育」與「成長」的理念著手。在可參考到的數據中即已顯示，「自我探索」與「生涯發展」等常是學生求助的主要議題，而並非「憂鬱症」或「焦慮症」等心理疾病。因此，當討論校園心理健康時，校內的師長，包括從校長以下乃至於系所的導師，再加上學生於校內的同儕（無論是上課的同學或社團的好友），在概念上該是以「共同學習」、「一起成長」的角度來承擔，而非僅止於「疾病治療」的心態！
深耕：心理健康需要落實在校園中的各個角落。舉例來說，在學習的過程中，將心理健康的議題用更符合學生需求的方式，融入通識課程之中；在校園生活上，提供資源以致於可顯著增加心理健康相關的「小團體活動」，讓學生能充分藉由多元化的「成長團體」來建構心理健康。在面對心理困擾時，系所的助教、師長，宿舍的輔導員，社團的指導老師，心輔中心的專業人員等各式的管道，皆可培養出足夠的信心與學生溝通、討論，並且得以建立起緊密的連結。
網絡：心理健康絕非只是「心理諮商中心」或「心理健康專家」這樣的單位或角色才需要思考的議題；編織一張校園心理健康的網，必須仰賴所有行政、教學單位的「認同」與「努力」。除此之外，與校外的心理健康資源亦需要建立信任、安全的合作關係；如此才有機會找到穩定且適合學生的心理諮商管道，又可提供及時需要且專業安全的精神醫療援護。
永續：有鑑於上述「教育」、「深耕」與「網絡」的理念之下，心理健康的永續規劃至少可從下列2個角度來推動。
首先，是心理諮商中心（或其他類似校內專業單位）的「校級化／一級化」。從上述理念可知，校園心理健康所涉及到的議題與組織單位，絕非是學校任何處室下的某一個單位或某一個組能夠負責或規劃，它需要「學校層級」的整體考量，包括學務、教務、總務，甚至人事室、秘書室等，共同負責且各司其職。事實上，教育部近年提出的心理健康促進計畫，亦都要求各大專院校要以「主任秘書」以上層級來擔任計畫主持人，顯見政府同樣意識到校園心理健康問題的高度與整體性。
其次，甫為校（一）級之心理健康中心後，需要進一步規劃「專任」或「專職」者來擔任此中心的實際負責人員，實不適合總是以學校教師兼任，甚至是找行政人員代理等方式加以運行。這個建議的主要理由在於，近幾年面對學生心理健康的困難變化愈為險峻，唯有專任（職）的心理健康中心主任，才得以有機會長遠思考與解決學生所遇到的困難與辛苦。
倘若在具有校級化與專職人員後，要永續經營即可：
1.在制度上，應重新檢視校園心理專業人員的薪資結構，提供符合現今心理專業水平的薪資，才得以培養與強化專業心理人員於校園中的服務能力。
2.重新建構適當的「導師制度」（這在目前許多大專院校都在推動），讓「關懷」得以紮實地成為導師的基本能力與工作項目。
3.強化「心理專業」與「系所」的合作模式。舉例來說，一方面可考慮經由與系所的充分溝通與討論後，設立「駐院心理師」的服務模式（已有學校進行）；另一方面，亦可增聘足夠的心理專業人員，強化院系心理師的個案管理關懷能量。
4.強化學校與政府單位的合作，建構屬於學校與周邊社區的心理健康服務機構，例如：社區心理衛生中心，並建立穩定且信任之關係。
或許上述許多作法，在不同的學校中亦有所作為；然而，校園心理健康的氛圍絕非一朝一夕即可建構完成。因此筆者誠懇建議，現今台灣面對少子化、疫情、多元資訊，甚至國際情勢等衝擊，若有政府主管機關的高度重視，每位大專院校之主事者，就皆該認真思考且提出「校園心理健康」的規劃與政策，並將其永續推行。 （相關報導： 對孩子偏心就是「壞父母」嗎？美國醫學專家這麼說 ｜ 更多文章 ）
＊作者為大學教授
