二０二二年七月二十三、四日，可能是林智堅從政以來，最想忘記的周末；就在這兩天，他自豪的「政績」─耗費十二億的新竹市立棒球場整建工程，兩天破功，三名職業球員在這個場地受傷，更尷尬的是，蔡英文總統特別為球場「風華再現」發文背書。
中職會長蔡其昌宣布賽事延期換場地同時，林智堅召開記者會，「澄清」涉及抄襲的論文係「原創」，更尷尬的是，第一，他的指導教授陳明通前一晚就二度發表聲明，用四千字說明林智堅論文沒有抄襲動機，同時辯解自己是對學術認真且負責的學者；第二，林智堅記者會說完就走人，留下其實無法為他辯護論文的記者會主持人、立委鄭運鵬，以陳明通和林智堅往來電郵，證明林智堅沒有抄襲，台大土木系出身的鄭運鵬並非博碩士，沒有寫論文的經驗，但不該沒有「論文抄襲與電郵基本無關」的常識，鄭還要神色自若為林辯護，而鄭本來也是民進黨桃園市長人選之一，如果不是蔡英文坤綱獨斷，鄭運鵬的記者會可能就是談他的政見和願景，而非夾纏不清地大談不能取信於人的林智堅論文疑涉抄襲案。
林鶴明黃帝穎對台大的誅心之論
此刻的蔡英文不知道有沒有一點點為自己沒收初選，結果卻提名選前四個月就業力大爆炸的林智堅？或許因為自己的博士論文深陷爭議迄今未能完全脫身，蔡英文對林智堅論文爭議有相當高的寬容度，否則不會容許民進黨副秘書長林鶴明接受媒體訪問，竟指「台大不能直接認定為抄襲，若無說服力硬喬只會加更多分」，林鶴明台藝大廣電系畢業，也沒寫過碩士論文，不過，民進黨博碩士成群，應該有人告訴他，學校當然有權也必須有能審定論文是否涉及抄襲，如果學校審定不了論文，這所學校可以關門打烊了；其次，不知道是否民進黨喬人事、喬預算、喬標案、喬媒體、喬官司…，喬出慣性，以為萬事替可喬，很抱歉，審論文抄襲與否有客觀標準，不是能喬的標的。
林鶴明此言，不過是為台大審定結果「超前消毒」，他想要的重點：硬喬出來的（抄襲）「可能更加分」；就像林智堅的律師，曾為民進黨發言人的黃帝穎直接點名台大審定委員會召委社科院長蘇宏達，「跟國民黨關係很好，應該迴避」，照黃帝穎的邏輯，林智堅論文審定委員豈非都要找「和民進黨關係很好」的學者？那麼是否由民進黨開一份黨籍學者名單給台大？民進黨難道沒想過，當林智堅兩份論文都近乎比對完成，台大審定結果難道不可能落入相反的另一個下場：硬喬出來的（非抄襲）「可能更減分」？
抄襲不是誹謗，屬結果論不問動機
陳明通四千字聲明，並未達到他「為徒辯解」的效果，原因很簡單：一，字數多不代表說服力強；二，老師的研究有水準，不等於學生不會抄襲；三，老師研究「柯文哲現象」精采深入，提供學生發想參考，不表示學生文字可以照抄；四，同樣的民調資料、研究架構、乃至方法論，都不表示論文可以換個主角照搬不誤，否則論文比對系統還有何用？還是台大國發所的論文，都是這樣套個模子都能過關？果若如此，那麼台大該審定的就不只是林智堅和余正煌的論文，而是國發所產出的所有碩士論文。
陳明通的聲明不具說服力，也就說明為什麼林智堅的記者會愈開負作用愈大。陳明通強調林智堅和余正煌沒有「抄襲動機」，指稱他們抄襲是「去脈絡化」的說法─因為忽略了他做為指導教授的前因；論文抄襲不是「誹謗官司」，用簡單的比喻，外界質疑林智堅論文，「沒有誹謗動機與惡意」，而是公平檢視公眾人物的誠信與學術倫理，至於論文抄襲屬結果論，不論有無動機，只看有無抄襲事實，這也是為什麼台大要開學術倫理課，避免師生故意或無意掉進抄襲之坑；而林鶴明和黃帝穎的說法，才真正是對台大審定論文「去脈絡化」的誅心之論─若無抄襲爭議，哪需要開這個委員會？還要被人影射偏藍或偏綠。
轉選桃園市長，新竹球場扛責說說而已
論文，是林智堅個人誠信與學術倫理問題；新竹市立棒球場，則是城市治理的誠信與政府廉能的考驗。林智堅說「責任一肩扛起，責難到我為止」，他已經請辭新竹市長，投入桃園市長選舉，責任怎麼扛？
球場整建耗資十二億，是前瞻計畫項目，不是水溝電燈的「小工程」，網友以八千萬的天母球場對比，或許未盡公平，畢竟天母球場完工於二十年前，工程重點只在更換人工草皮，那麼不能不問問，十二億的整建經費都用在哪？為什麼沒有採用人工草皮，以致於場內碎石滿地甚至讓球員受傷？而得標營造商和監造商都曾經涉入工程弊案遭訴，他們為什麼能得標？就算得標，啟用前如何通過驗收？又或者到底驗收了沒？這一切林智堅能給答案嗎？他欽點的「接班人」，已經請辭刻正參選市長的沈慧虹能給答案嗎？還是在球場開球的代理市長陳章賢可以給一個答案？ （相關報導： 夏珍專欄：論文抄襲的人品與黨品─林智堅哪來的底氣？ ｜ 更多文章 ）
所謂「強扭的瓜不甜」，林智堅爭取竹竹併參選不成，天上掉下一個更大的瓜─參選桃園市長，瓜或許不是他強扭的，而是蔡英文硬塞給他的，但政治上太勉強的事終究非福，事態發展迄今，不知該感嘆蔡英文坑了林智堅？還是林智堅業力大爆發，可能勢必要賠上民進黨？
