「選民要睜亮眼睛，檢視政治人物是否涉及抄襲造假情事若論文有違誠信，其政見和言行還可信嗎？」─前台大經濟系主任鄭秀玲。
論文抄襲有違誠信的政客，政見與言行還可信嗎？
民進黨桃園市長參選人林智堅碩士論文抄襲風暴延燒兩周半，台大終於組成審定委員會，預計在兩個月之內對論文是否抄襲完成審定。論文是否抄襲事屬是非無關黨派，前台大經濟系主仼鄭秀玲投書媒體〈呼籲正視論文品質的把問題〉，鄭秀玲是國民黨馬政府執政時代的反ECFA掌旗人之一，不論她是不是民進黨支持者，可以確信她不會是國民黨的支持者，她的投書展現了學術獨立於政黨之外的良心，有些事不是站在政黨立場就能視而不見的。
鄭秀玲不但看到了論文抄襲的嚴重性，更直指核心─指導教授對學生的論文品質不能說沒有責任，而林智堅兩本論文的指導教授陳明通（現任國安局長）和賀力行「桃李滿天下」，每年指導研究生論文的平均質遠遠超過一般教授（分別是六倍和十五倍），更表示經濟系規範教授指導研究生每年上限是四位，授與在職專班的學位更需註明為「在職生」，經濟系的規矩顯然不是台大的通例，但應該也非特例，不論如何，對碩論的講究肯定超過國發所，但不論寫得好或寫不夠好，抄襲萬萬不能，因此鄭秀玲具體建議博碩士論文五年內必須公開，學位與參選公職者在選舉公報的學歷必須區分，以「減刑」鼓勵抄襲者自首，若抄襲屬實者必須究責仼，包括賠償以假學歷牟取的不當利益和撤銷其公職。
鄭秀玲的建議遠比主張取消碩士論文以護航者正常，畢竟此刻或未來取消碩論，都不能讓已經抄襲的論文「就地合法」；但論對抄襲論文者課以「刑責」或「撤銷公職」，則未免苛責太過，因為抄襲論文最重違反著作權法，此屬告訴乃論，被抄襲者不告或過了追訴期，就構不成刑責問題。但鄭秀玲的建議亦非無的放矢，因為高雄市議員李眉蓁投入高雄市長補選被爆論文抄襲，就有律師提醒「不只丟學位，最重關三年」，律師的提醒亦非「恐嚇」，過去已有學生抄學生被告判賠，老師抄學生還詐領貪研究補助費判賠，可慶幸的是所涉刑責皆可易課罰金，沒真的因此蹲大牢。
全黨為論文抄襲護航，「黨品」成為選情破口
簡單講，鄭秀玲的建議或提醒，不只衝著林智堅，還衝著林智堅兩位指導教授，台大論文是生抄生，不是林智堅被撤銷學位，就是另一位研究生余正煌被撤銷學位，兩人不論誰抄誰，只要不提告訴就沒有刑責與賠償問題；中華論文是生抄師或師抄生，不論師生彼此告不告，因為論文與竹科標案報告乎八成到九成重製，違反著作權可說是板上釘釘，不是老師賠就是學生賠，不論誰賠，其賠償金額對林智堅或標案與指導學生無數的老師而言，或許只是小事，唯一差別是鑄成笑話，就是論文抄襲的經典案例，成為教材以警後人。 （相關報導： 石之瑜觀點：台大如何挽救陳明通與林智堅？如何自救？ ｜ 更多文章 ）
從這個角度看，林智堅和民進黨的「篤定」，就格外引人側目。根據台灣民意基金會的最新民調，除了年輕族群不認可，過半桃園市民不認為論文抄襲嚴重，不過，調查中桃園市民的樣本數只有一百零二份，推論似乎過於大膽，最可怪的是調查用了「欣賞度」取代「支持度」，結果林智堅大幅領先國民黨參選人張善政；民進黨內民調同樣做出林智堅支持度超過張善政，論文風波並未影響選情的結論，但這是黨內不具名放風，也沒提出民調的基本方法論；像極了二０一八年九合一選舉民進黨高層談到選情和民調，一片大好，結果卻是慘敗，民進黨和林智堅可倚仗的不是壯膽自欺式民調，而是國民黨並未完成整合，以及張善政攻勢並不凌厲。
