桃園市長候選人林智堅論文門延燒多日未見減緩，甚至牽扯出案外案。先是「學術倫理規範」網頁無預警消失30分鐘，接著傳出有台大教授不願出任審查委員的情事。國民黨立委要台大審慎審查護校譽，中廣董事長趙少康指出台大的回應是「保障爛貨」，民進黨立委高嘉瑜則認為潘朵拉的盒子被打開了。誠如趙少康所說『李眉蓁論文案發生…第四天7/24，中山大學說初步檢查認為「與他人著作高度相似」，一個月後的8/19，中山大學說全體委員確定是抄襲。』台大與教育部的四個月說法自然啟人疑竇。至於潘朵拉的盒子的內容為何?查閱近期媒體投書資料可見端倪。
日前某媒體之讀者投書提及民國 104 年 10 月 30 日臺灣臺中地方法院 104 年度智易字第 76 號刑事判決，經查閱方知台大之投鼠忌器其來有自。根據該判決記載之被告與被害者資料查詢，發現原來敗壞台灣學術倫理之元兇之一竟然是科技部。查閱被告之個人網頁、科技部網頁、與違反著作權法之比對資料網頁，發現1.被告抄襲被害者之碩士論文並作為科技部計畫之成果報告；2.該科技部計畫為3年期之研究計畫，總經費約230萬元；3.被告抄襲被提起公訴，還獲得科技部「特殊優秀人才獎勵」給予薪資補助；4.被告任教單位之教師均涉及抄襲同時獲核科技部「特殊優秀人才獎勵」。前述案例證明科技部未正視學術倫理，不只違反自己所定的「科技部學術倫理案件處理及審議要點」，甚至給予論文抄襲人「特殊優秀人才獎勵」。既然科技部以實際的「特殊優秀人才獎勵」獎勵抄襲，台大處罰抄襲不啻與科技部作對?
論文抄襲或許只是台灣眾多歷史共業之一。之前的歷史共業有國務機要費、也有教授們的研究計劃費，這兩個皆因修法、司法解釋得以解決。論文抄襲或許也應比照這些歷史共業辦理。然比較這些歷史共業，可發現國務機要費、研究計劃費在事發後，即有相關人士承認有此問題進而試圖解決，然論文抄襲卻是發生問題後，主管機關只會加強、再加強學術倫理，然後就等待下一次的論文門爆炸，使論文抄襲問題持續無解。
論文主管機關(包含教育部、科技部)處理論文門多所違失，如科技部未依法行事，未懲處違反學術倫理案件之人士，反給予「特殊優秀人才獎勵」薪資補助，因此要其承認學術倫理的確有問題，等同要其承認行政不法。然不承認行政不法，如何能處理裡使共業? 潘朵拉的盒子裝的不只是罄竹難書的學術倫理事件，也包括這些事件背後的主管機關之黑手。如看到科技部針對本文之回覆包含科技部一貫依法行事、堅持學術倫理、本文所言不符事實，而非提出證據證明科技部已「面告誡」、「停止申請及執行補助計畫、申請及領取獎勵(費)」、「追回部分或全部補助費用、獎勵(費)、獎金或獎勵金」、「撤銷所獲相關獎項」，可預期論文門仍持續在各選舉佔有一席之地。
依據臺灣臺中地方法院 104 年度智易字第 76 號刑事判決查詢所得之資料，供參以利確認
註1:被告之科技部計畫台灣地區居民生態旅遊知覺及發展態度之量表建構與驗證：縱貫性追蹤與橫斷面比較[NSC 96-2511-S-142-008-MY3]
註2: 「特殊優秀人才獎勵」詳見被告個人網頁
＊作者為大學教師
