少子化衝擊各級學校招生，立法院耗時5年，今年4月三讀通過《私立高級中等以上學校退場條例》，但教育部表示私校停辦可依照《私立學校法》或退場條例雙軌進行。民眾黨今（14）日召開記者會表示，要求教育部平衡公私校資源、同步減招，以利優質私校存續，且確切落實退場條例。
民眾黨立委張其祿、大安文山區議員參選人張幸松、松山信義區議員參選人楊寶楨、前台北商業大學校長張瑞雄與私立學校產業工會理事長尤榮輝今共同出席記者會上。
張其祿指出，私校停辦雙軌進行，形同架空《退場條例》的功能與強制性，私校董事會可以考量自身利益，在未正式列入專案輔導學校前，依《私校法》辦理退場清算校產，嚴重影響師生權益。張其祿表示，教育部應明確將《退場條例》定位為特別法，優先適用，才能保障師生權益，確保退場學校校產的公共性。
張其祿：高教深耕計畫仍無助解決M型化問題
張其祿舉例，2005到2017年政府投入2期、耗資千億的「邁向頂尖大學計畫」，造成高教M型化、各校「輕教學、重研究」等弊端；又在2018年推動5年836億「高教深耕計畫」，33所公立大學平均每年獲得一半以上深耕計畫資源，台清交成4所大學每年經費占總額33%，高教M型化依然無解。教育部應先釐清各大學是要研究、技術、教學或在地聯結等任務，平衡資源，各校依自身條件發展特色。
針對少子化問題，張其祿指出，依國發會推估，2021至2030年大學學齡人口預估減少26萬人，2070年國中小、高中、大學學齡人口都只剩2021學年度一半，若國立大學招生員額不變、家長及學生「先公立後私立」想法不改，10年後恐怕只有2.4萬人會選讀私立大學，全台僅5、6所大型私校能生存。
張其祿認為，教育部不應單方面要求私立大學與科大減招，公立大學也應該跟進，維持公私校學生穩定比例，且讓辦學不佳的私校退場，除了維持品質，也對辦學績優的私校較公平。
張瑞雄建議，首先應推動更合宜的《大學教師法》，而不是用中小學的《教師法》，甚至針對國立大學要公教分離，將國立大學視為公務機關，是「削足（大學）適履（公務機關限制）」，讓國立大學喪失競爭力；第二、一年到頭有各種教育部的訪視（體育、通識、交通安全等）和評鑑，完全疊床架屋，大學所受的監督已經很大，教育部應該用心於監控畢業生的品質即可；第三、現在大學管制還是太多，系所開設關閉、招生數、學費、教授證書頒發、學則訂定，人事會計制度等都要教育部同意，大學辦學彈性不多，難以應付多變的環境，不利競爭。
私校工會：政府應進行「第二波教育改革」
尤榮輝則稱，舊體制已無法適應少子化新情勢，政府須進行「第二波教育改革」，針對高教重新擘劃發展藍圖，私校退場條例於5月實施後雖可提升高教品質，但高教資源分配「患寡又患不均」，法令限制私校發展，公私立大學不公平競爭，種種問題造成多數大學只能縮衣節食、清寒辦學。 （相關報導： 通膨創40年新高，何時才讓人喘口氣？70年代歷史教訓：世界經濟恐將硬著陸 ｜ 更多文章 ）
尤表示，全國私校工會呼籲執政黨召開高教國是會議、制定總體高教發展藍圖。私校工會支持任何有助於突破高教困境的方案，包括公私校同步減招、發給私大學生每學期2.5萬元教育券，建立學費彈性調整機制等。 張幸松表示，若私校真裁撤或合併，教育部應提出明確保障在地學生及老師就學、就業的配套，協助學生及老師轉校，維護師生工作及受教權；楊寶楨提到，即便是沒有退場的私校，少子化已影周邊商圈和租屋市場發展。如信義區的台北醫學大學因爲學生變少，導致吳興商圈的餐廳和飲料店不若以往大排長龍，再加上疫情嚴峻生意更差；租房學生變少，空屋率也提高。照理講教育部和國發會早該因應少子化，不是讓專科改制大學或允許新大學成立之後，再讓學校選擇主動或被迫退場。
