美國「強尼戴普 vs. 安珀赫德」精彩的直播審判大秀，延續了六個星期。根據統計，直播吸引了超過八千萬觀眾，而且在陪審團公布評決的那時就有三百五十萬以上的人盯著看。如果加上許多「非同步」關注審判過程和結果的人，說全球有上億人都在看這場審判，一點兒也不為過。
本案的原告被告是名人，又是婚姻、家暴、誹謗等議題混在一起，吸睛自不待言。但名人吵架是一回事，這麼多人可以盯著法庭審理過程，毫不枯燥。許多評論者即使不是法律專家，也能夠寫文章作短片分析得頭頭是道。這就不是臺灣的法律人士能夠想像的了。
說實在，這場審判本身就是最好的「司法教育」：控訴人家誹謗、家暴，在法庭上都要拿出證據來（證物、證人），而且每個證人的證詞都可以被對造律師直接檢驗。看似有理的專家之言，可能不久之後就被打臉。令人心動的片面之詞，在嚴厲的交互詢問後就讓人們覺得漏洞百出。而且法庭上所有證人與律師的陳述，大部分「認真看」的觀眾都聽得懂，所以可幫無暇觀看的吃瓜群眾做成各種懶人包與介紹，讓更多人知道法庭發生了什麼事。
這樣的審判當然有一些缺點。尤其強尼與安珀的粉絲選邊站，把法庭審判變成名人殊死戰，連律師都可以被加上「聖光」、「淘寶找的」之評語。然而，這個審判值得注意的是：法庭上人人「說人話」（而不是想像中天書、咒語般難懂的法律用語）；連法官對陪審團的法律指示（instruction），都層次分明，使「國民觀眾」大致可以理解本案的勝敗關鍵。就算不是強尼、安珀這等層次的名人，相信法庭的對話交鋒仍然還是相對「好懂」的。如果同樣的案件在臺灣的民事法庭審理，看看有幾個人願意連續盯著看一天？
這次的大審直播，會大大增進（全世界）人民對美國司法的「可親感」。不管最後判給誰贏，觀眾們「了解」法院判決的基礎、想法。我們可以看到，新聞與社交媒體上不管怎麼選邊站，在宣判前都承認本案的結果不是很容易預料。雖然強尼戴普及其法律團隊在訴訟中的支持度與網路聲量，遠遠超過安珀赫德（依5月23日在抖音的統計，#IStandWithAmberHeard的觀看人數是八百二十萬， #JusticeForJohnnyDepp則是一百五十億！），然而即使是支持強尼戴普的粉絲群眾以及網紅，也多半理解，在美國言論自由的高標準下，就算安珀赫德也是家暴者，就算安珀指控的許多事都有錯誤，強尼戴普還是不容易「贏」。為什麼？因為從法官到律師，以及各方專家加上網路蒐尋出來的資料，都告訴他們，這個案子必須要證明安珀有「真實惡意」（actual malice）而散佈不實資訊，方能判給強尼戴普。當這樣的「法律資訊」明白清楚的時候，群眾們心理已經有個底了。 （相關報導： 強尼戴普壓倒性勝訴！專家憂後續影響：倖存者還要如何舉證，才能讓人相信她受到家暴？ ｜ 更多文章 ）
剛好在5月27日，世新大學口語傳播暨社群媒體學系舉辦了一場論壇，探究法律溝通與國民法官的議題。雖然時間很短又只能在線上對話，卻也能了解，在現行制度下，我們的司法就是不可能像美國這麼「親民」！我們的法庭辯論其實通常不被法官與律師那麼看重，因為大家都知道法官要看的是書狀，現場的言詞辯論頂多是澄清一些書狀上說不清楚的問題而已。所以絕對不會像美國那樣，在審判庭上把每個證據具體輪流呈現出來，還要講給人懂（而不是一堆專業術語而已）。
