「國民法官制度」即將上路，請觀察本文所提到法制問題及院檢狀態。當法務部要求「檢察官要會說故事」，司法院則「拍攝熱血沸騰的國民法官形象廣告」，到底背地裡真實的內涵是什麼？請深省「司法白色巨塔」到底出了什麼問題。
8月23日媒體報載，湯景華縱火害死六命案（下簡稱「湯案」）因應國民法官新制施行，司法院表示該類型案件的確可能改判。以下將由該類重大刑案，觀察司法改革及國民法官制度之施行。
眼神交流及擅長說故事的檢察官？
首請點閱該新聞：「因應國民法官制度 法務部加強檢察官說故事能力」。法務部檢察司在〈因應國民法官法新制－檢察官新思維之報告〉提到：「考量未來國民法官之法庭審理，檢察官必須出示證據，促使國民法官形成有罪心證，因此檢察官必須具備說故事、做簡報等新能力。」、「未來檢察官與國民法官將有相當近距離、長時間的接觸，眼神交流、肢體動作格外重要，必須培養合宜的肢體表達能力，藉此展現檢察官的正面形象，也必須有能力向國民法官做出清晰易懂的簡報。」（以上為報告內容）
看到該報告頓覺愕然，按檢察官代表國家訴追犯罪，偵查起訴關鍵在於「客觀事證」，若事證明確，哪裡需要會說故事？當檢察官會對著台上的國民法官「眼神交流、屢屢暗示」，不知道還以為該檢察官對誰有意思？
法務部長蔡清祥表示：「因應國民法官制度，法務部已舉辦多場講習，就口語、肢體進行全面性的培育，希望新制上路後，檢察官能立即展現專業，帶給民眾不同的觀感，建立檢察官值得信任的正面形象。」
問題是檢方真的需要這些「門面功夫」？焉不知檢察官縱然把故事講得口沫橫飛，說到底還是在於證據之判斷，法庭上需要的是「客觀公正嚴謹的證據」，而不是檢座說故事、作簡報、眼神交流及採用肢體動作表示。不過，實務上既然有親自行銷（香腸）的檢察長（8月17日雄檢新聞稿），以上要求也就見怪不怪。
戳破國民法官制度的謊言 一審判決、二審改判？
「國民法官」這個制度好不好？相信大多數的民眾們會說好。至少想法是可以讓司法更親民及貼近民心，透過民眾參與審判即時監督司法，以避免法官枉法或誤判。實務上許多法官們辦理模擬法庭及宣導，其用心努力也值得讚嘆。刑案有法官及國民法官同行審判，自然是好事。
但是如果問「國民法官制度內容是什麼？」可能大多數民眾並不清楚，約略只知道可以去地方法院參與審判，「然後呢？其他不太清楚」。
8月23日針對湯案，司法院表示因應國民法官新制的確可能改判。湯案先前法院審理多次判死刑，最高法院日前改判無期徒刑定讞。適用新制似乎顯現國民法官的參與機制及妥善反應民心，但真的是如此嗎？筆者直接戳破某些謊言。
請問：「國民法官參與的一審判決，二審有可能改判？」答案是：「二審可以改判，二審仍具有獨立裁量權。」 （相關報導： 風評：手工精包的五倍券附送難笑的政治笑料 ｜ 更多文章 ）
國民法官參與的一審判決，對「上級審」具有實質拘束力嗎？答案是沒有。或稱「高度尊重一審判決」，請想想現行實務一審職業法官之判決都可以遭二審撤銷改判，俗語稱：「一審重判、二審減半、三審豬腳麵線。」國民法官制度施行初期必然從善如流，二審當然不敢輕易改判，嗣事過境遷、宣傳目的已達，若非社會矚目之重大刑案，二審會如何？
