最近有許多保和泰產險的朋友，向我說明購買防疫保單遇到的問題。當初他們在購買防疫保單時，和泰產險的FB就有公告：「Q10：我有投保別家，還可以投保和泰嗎？A10：可以，但是在和泰僅限投保一張唷！」但和泰保戶卻收到和泰產險的簡訊略稱，法定傳染病相關保險商品已超過本公司設定上限，故本公司不受理此次投保。
另外和泰產險最近也發送簡訊要求保戶應於收到簡訊3日內要保人及被保險人應攜帶身分證正本，親自到指定場所完成親簽聲明書，保單才會進入核保程序。和泰指出，主要是要確定簽名是不是本人所簽，確定字跡是否為本人，確定是本人才會進入核保程序。
對於和泰這樣的作法是否有誤，大致上可以這麼說：
一、防疫保單不適用「複保險」
複保險的問題，先前文章就有提過，人身保險並不適用複保險，除非和泰當初有明講若有購買他家保險公司防疫保單，和泰未來將拒絕核保，那後來發現被保險人購買防疫保單，和泰就可作為拒保理由。但和泰自己都承認，若有投保別家保險公司，還是可以投保和泰，可證和泰自己也不是很在意被保險人是否還有購買其他家防疫保單。
既然和泰自己都不在意被保險人有沒有購買別家保單，那怎麼會突然跟保戶說「超過設定上限」？等於和泰自己打臉自己最初的說法。如果說和泰當初有特別寫明，若有購買他家防疫保單，和泰將拒絕理賠，那還可以接受，畢竟這是白紙黑字寫進契約的東西。但和泰是以「即使投保別家防疫保單，仍可投保和泰」作為賣點宣傳，藉此讓更多消費者願意購買和泰防疫保單，那就更應該要依照保險契約約定給予保戶賠償。否則以後所有保險公司都先宣傳，之後發現保險事故發生太過頻繁，再拒絕核保，消費者永遠只能當冤大頭。
而如果和泰「超過本公司設定上限」的意思非被保險人不得複保險，而是超過保險公司胃納量，那我也覺得奇怪，如果有「胃納量」的問題，當初這張保單也不會請被保險人簽名，直接會跟想購買的消費者說明已經沒賣了。怎麼會消費者往往都簽名、付款了，才說超過胃納量。因此顯然可以認為「超過本公司設定上限」只是藉口。
二、消費者如魚肉任保險公司宰割
另個更嚴重的問題是，若和泰可以這樣出爾反爾，以保戶有購買他家保險公司拒絕核保、理賠，那保戶向其他保險公司購買的防疫保單，亦可能以保戶已經有購買他家保險公司防疫保單為由拒絕理賠，最後導致只要購買2張以上防疫保單的消費者，都很可能無法獲得理賠。
這是個非常可怕的結果，等於消費者花了保險金，買到的卻是沒有任何保障的保險。疫情還未大爆發的時候，保險公司大肆宣傳防疫保單，等到真的疫情爆發，保險公司卻可以說，你有保別家保險公司了，故拒絕核保，讓消費者原以為自己買到充分的保障瞬間歸0，這也太傷消費者的心了。
三、親自簽名「非」保險契約是否成立要件
和泰要求保戶3天內親自簽名的方式，其實是個蠻賊的招，只要是目前在居家隔離的保戶，都沒辦法完成3日內親自簽名，最後和泰就可以很輕易地排除掉因為被隔離而無法親自簽名的保戶。
依照金管會保險局局長的說法，為了保險安全，保險公司可以請保戶確認簽名是否正確，但不可作為拒保理由。若保險公司對於保單簽名有疑慮，也要給予客戶合理緩衝期確認，但不可以作為拒保理由。
當初保單既然保戶已經簽名完成，保險公司若對於簽名有疑慮，當然可以請客戶再回保險公司確認，但不可以說客戶3日內不來營業場所親簽，就不核保。當初客戶在簽名時，保險契約就已經成立，保險公司覺得簽名有問題，本來就只是一個技術上確認程序，但不應該影響原本雙方就已經同意的保險契約。這也是金管會明確指出，和泰竟然可以不顧金管會的說法，這樣的作法顯然是違法的。
依照最高法院77年度台上字第2393號判決指出：「刑法第342條背信罪所稱為他人處理事務，並不以具體特定之事務為限，依法律或契約，概括於一定範圍內所應執行之事務，對於該事務執行效果所歸屬之人，亦屬之。」雖然和泰產險這樣的作為要構成刑法背信罪仍有難度，但解釋上保險公司已經答應保戶購買他家防疫保單沒問題，理論上就應該要核保。「核保」這件事情就可被認為是保險公司「為他人處理事務」之範圍，卻故意不核保，最終造成大量保戶受害。因此對保險公司來說，還是趕快早日核保吧！如此保險公司才能保衛自己的名聲。雖然此次防疫保單之亂，保險公司可以找各種理由不給保戶核保，但這最終會降低消費者未來購買保險的意願，到頭來損失的還是保險公司。 （相關報導： 「很多家庭恐撐不下去！」台灣消費者信心跌至2年新低，學者示警停滯性通膨危機 ｜ 更多文章 ）
＊作者為執業律師
