近來，在社群軟體facebook經營日本自助旅遊中毒者的「林氏壁」，該氏亦自稱為「04B」，其本職為某國立大學附設醫院的公職醫生，任職期間經營部落格及facebook，因該等網頁涉及商業經營，故「公務員懲戒委員會」依《公務員服務法》第13條第1項規定：「公務員不得經營商業或投機事業。」懲處林氏大過乙次。
此外，去年(2017年)「考試院銓敘部」曾著手研議修改《公務員服務法》，擬放寬公務員「兼職」規定。這次的修法是在立法委員連署提案下進行，擬增訂「公務員因相關特殊情況，經服務機關許可後，於下班或非勤務時間，得兼任有報酬職務」之規定。然而，此議一出隨即引發議論，認為此乃政府去年進行「年金改革」後，造成公務人員既有收入權益受損，故擬透過兼職解禁的修法，來填補公務員收入損失。
但這樣的理由未免太過奇怪，因為並不是所有的公務員的體力都能負擔兼職工作；再者，公務員的退休金是退休生活之保障，而兼職打工這是勞動付出之對價，兩者性質風馬牛不相及；最後，更棘手的是，若修法通過，如草案規定「經服務機關許可後」，屆時公務員可能會以已經取得機關的同意，所以拒絕加班、拒絕主管於業務繁忙時期的工作指揮調度，屆時將會產生更嚴重的公務運作問題。
依公務員服務法第1條規定：「公務員應遵守誓言，忠心努力，依法律命令所定執行其職務。」此外，這部法律運行至今，有不少時間是在「威權時期」或「特別權力關係」年代所運行，尤其公務員喪失許多國民權利和自由，因此國家有義務提供較高保障，於退休時發給相對高額退休金，以回饋其公務生涯的服務貢獻，此乃人事行政學所謂的「恩給制」精神。然而，今日恩給制之措施已不在了，是否代表對於公務員的相關限制可以解禁？
過去在銓敘部有一個案解釋，其指出公務員在早晨上班前兼差送報，因送報工作不問寒暑，須於每天清晨為之，對於公務員的精神與體力都有耗損，如有妨害本身業務情形，應予勸導免兼為宜。另一解釋亦指出，公務員身分不因白天、晚上而有所差別，故於晚上擔任非與職務關係之人民團體或於民營工廠工作，仍然受到公務員服務法第13條與第14條的限制。就第一個解釋來說，公務員服務法並沒有明確規定不能於清晨送報，但兼差如送報之繁重工作，將有害公務任務之專心任職，所以該解釋主張該單位主管用「勸導」的方式，請該公務員不要兼任送報工作；就第二個解釋指出，除非失去公務員身份，否則不分晝夜都具有公務員身分，下班之後仍是，故而禁止下班之後的兼職。
自公務改革推動以來，我國中央政府的人事員額受到嚴格管控、甚至縮編，加班已是常態。以筆者熟識的公務員朋友們，在業務繁忙時期、議會質詢時期、年底歲末時期，能在晚上8點下班已竊喜之事，他們常常忙到晚上10點甚至11點才能離開辦公室。公職業務都做不完了，遑論公餘時間到私人單位去打工。
日本的「行政機關」也禁止兼職，而且「民間企業」的禁止兼職規定才在去年修改。在公務機構，日本「人事院」每年會廣泛調查民間企業社員的收入情形，並以此作成「人事院勸告」，希望內閣，乃至於國會調整中央政府公務員薪資，以維持政府與民間的薪資「衡平」；而正是有衡平機制，加上過去幾乎年年都有調薪，所以才不像我國會出現倡議是否解禁的問題。 （相關報導： 劉昌坪專欄：公務員一律不能從事商業行為的要求合憲、合理嗎？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為國家政策研究機會副研究員
