美國於2021年12月9日至10日在網路上召集了超過100個國家，盛大的舉辦了虛擬的「民主峰會」。讀者不妨利用此機會，以就事論事及獨立思考的觀點，深思民主制度中的重要議題，包括：
1、民主的目的及真諦是甚麼？
2、〈程序民主〉及〈實質民主〉有何差異？如何兼顧？
3、好的民主制度是否有前提？
4、是否有不同形式的民主以適應相異的國情？
筆者謹就上述四個議題陳述個人的觀點如下：
民主的目的及真諦
民主的目的及真諦應該是〈以人民的福祉做為決策者的主要考量〉，也就是美國林肯總統所強調的〈民享〉(for the people)。孟子在兩千多年前所強調的〈民為貴〉應該也是這種理念。
若一個國家聲稱自己民主而背離了民主的目的，則這個國家徒具〈程序民主〉之名而無〈實質民主〉。亦即這個國家的民主制度只是表象，不符合〈民享〉及〈民為貴〉的民主目的及真諦。
程序民主及實質民主
〈程序民主〉是〈程序正義〉中的一環，因此〈程序民主〉的本身頗具合理性。但有〈程序民主〉並不保證能實踐〈實質民主〉----〈以人民的福祉為主〉。因此，兼具〈程序民主〉與〈實質民主〉才是好的民主制度，才能兼顧〈民主的程序〉與〈民主的目的〉。
由美國2020年大選後出現的諸多亂象，包括選輸者盡一切方法想翻盤(其中以2021年1月6日暴民攻陷國會山莊為最過分)，顯示當今的美國在〈程序民主〉上不僅受美國選民懷疑，也深受世人質疑。
近年來，美國的兩大黨之間內耗嚴重，政府的當選者又很少能為大眾的福祉來考量，導致國內的建設乏善可陳，亂象則不斷攀升。因此，在美式民主下，也無〈實質民主〉可言！
當今的美式民主既缺乏〈程序民主〉，又不重視〈實質民主〉，實非民主的典範，有何資格召集一些民主國家舉行「民主峰會」？合理的做法是：美國現今應將重點放在反思及檢討上，研究美式民主的諸多問題該如何改善。
好的民主制度是否有前提？
筆者在風傳媒上發表之《中共之民主與美式民主的比較》，以及《修正之禪讓制度與民主制度的比較(上)》均曾說明：在一人一票的普選下，好的民主制度之前提是：〈民智已開〉。視頻《民主為何行不通？沒有民智，談何民主？!》也在強調此前提的重要。
在教育普及而民智較開的歐洲小國，例如瑞典、瑞士、丹麥、奧地利等，《民智已開》的前提或許存在。但由2020年的美國大選及選後的嚴重混亂看來，此前提顯然不存在於美國，更不存在於較落後、人口高達13億以上的中國和印度。
民主應隨國情而異
由於《民智已開》的前提在大多數國家都不成立，為實踐〈實質民主〉，如何因應國情並找到適當的民主制度，對各國就十分重要。以筆者的觀察，中共目前的民主制度就是因應其國情下的產物。
倘若中共實施美式民主，每4年就要舉行一次選人式的普選，則以中國之國情，14億人口中大部分的選民均處在民智未開的狀態下(亦即民主的前提不成立)，能有好的效能嗎？不亂成一鍋粥才怪！ （相關報導： 風評：唐鳳事件透露美台關係的嚴重「技術障礙」 ｜ 更多文章 ）
合理的推測是：倘若中國實施美式民主，則中國會繼續在西方列強前抬不起頭來，甚至分裂成好幾個國家也極有可能(像前蘇聯一樣，自私自利的美國政府最樂於見到)！中共哪能很有效能的實施一個個5年計畫？哪能快速崛起並漸漸能與美國分庭抗禮(甚至很快就會超過美國)？
