一、前言
現在有很多人假言論自由之名釋放假信息或極有疑問的言論，其目的應是想影響讀者，讓讀者和論者有一樣的想法吧！許多政府則喜歡以政治來干預專業，或透過媒體來報導各種消息，使得真相不明，例如新冠病毒溯源及人權問題等。筆者認為，大眾在一些重要的事情上，應儘量以獨立思考的精神來追求真相，以免被人牽著鼻子走而不自知。
例如有一尚稱客觀的媒體節目在2021.08.14時用美國Axios的民調稱：美國約有49%的民眾反對北京冬奧，其原因是中共近年來的人權紀錄不良。中共的人權紀錄是真那樣差嗎？
二、人權評估
筆者在參考了多項國際人權組織的評估結果，並參考了〈中華國際人權促進會〉在網上的內容後，有兩大疑問：
為什麼還要強調人權？有權就有責，所以〈人權應與人責平衡〉。當人權遠小於人責時，適當的擴大人權並減少人責是合理的方向。但在人權已遠大於人責的現代民主社會，還強調人權而輕忽人責，不是〈過猶不及〉嗎？現在新冠疫情仍居高不下，難道不是與〈人權遠大於人責〉有關？但您聽過〈人責〉嗎？有人強調嗎？
人權紀錄為什麼不涵蓋①國內，②國際，③其他等三大類？只考量到國內的人權表現顯然並非全貌。而應重視②③類的另一原因是，這樣才會使被評估者重視②③類所涉及的人權，並減少在②③類的惡行。
國內：中共對新疆維吾爾人及藏人的人權處置顯然遠勝於美國對印地安人的處置，也未必遜於美國對其黑人的人權待遇。
國際：中共頗為尊重他國政權，且以〈互利互贏〉及〈開放合作〉等方式來推展一帶一路，並未在國際上有明顯不當的人權紀錄。美國則經由韓戰、越戰、伊拉克戰爭、利比亞戰爭、阿富汗戰爭等以直接參戰干涉了許多國家的內政，不僅使這些國家有許多難民跟悲劇，美國自己也有不少軍人喪生或受傷。美國政府何嘗在乎這些人權？
其他：美國在2007-2008年時爆發金融危機，卻由各國一齊承擔後果；近年來更仗著美元是世界通用貨幣而狂印美鈔，後果亦由各國分擔。此等舉止均顯示美國正以經濟手段來剝削各國的人權。
由上述三方面看來，中共近年來的整體人權紀錄遠勝於美國。許多國家及國際媒體卻譴責中共的人權紀錄不良，豈非黑白顛倒？美國媒體用人權紀錄不良來反對2022年的北京冬奧時，了解人權的全貌嗎？
即使只以國內的人權表現來看，美國也遠不如中共，豈不是〈只准州官放火，不准百姓點燈〉？豈不是〈做賊的喊捉賊，企圖轉移焦點〉？豈不又是〈嚴重的雙重標準〉？
三、盡信書不如無書
兩千多年前，孟子在《盡心下》就說過：〈盡信書，則不如無書〉。這句話在提醒我們：即使在訊息較為完整的書本中，還是要儘量以就事論事的態度，運用自己的獨立思考去衡量事理及追求真相。
（相關報導：
孫慶餘專欄：中共覇凌到不顧外交禮儀！
｜
更多文章
）
在現代充滿謊言及假信息的環境中，大眾更是要對媒體或line上的信息養成〈查證〉及〈追求真相〉的習慣，以免被報導者或轉傳者所誤導。筆者認為，只把媒體或line上的消息當成取得資訊的一種管道，並在傳給他人以前充分求證，是較為健康的態度(謠言止於智者)。
四、國家與總統孰重？
根據維基百科上的說法：〈漢光演習〉始自1984年。有人說近年來的漢光演習也包括「中共武統時蔡英文如何逃到美國的演習」！而且「在逃離時，身為總統的蔡英文有權利下令搬走央行發行新台幣的金塊及外匯」。因此只要讓蔡英文成功地逃到美國，台幣瞬間會變成廢紙，而台灣的許多財富將落入美國手中，使台灣立馬變成赤貧！
且不論近年來的漢光演習是否包括「中共武統時蔡英文總統攜帶金塊及外匯潛逃至美國」，在〈軍隊國家化〉之後軍方應該有一個觀念：只要總統有攜帶金塊及外匯潛逃至國外之意圖(明顯的對國家不利)，軍人都應將〈國家〉置於〈總統〉之上，並以〈叛國罪〉來看待總統。
其邏輯如下：在正常情況下，軍人的第一天職是服從上級命令，而總統是國家領導人，所有的軍人當然都應聽令。但正常的總統也應為國家著想，一旦總統明顯地要傷害國家利益(譬如總統企圖攜帶金塊及外匯潛逃至國外)，就不再是正常的總統了！聽令於不正常的總統而傷及國家的利益不是捨本逐末嗎？
五、蔡政府誠信嗎？
蔡政府在新冠疫情控制、各種疫苗進口、高端及聯亞疫苗、甚至五倍券的發放上屢屢招人質疑，不都與人民不信任政府有關？風傳媒於2019-10-11有一篇文章：〈楊其文觀點：誠信請由總統做起〉，強調總統應帶頭講究誠信，並以蔡英文是否有博士學歷為討論要點。
的確，追查蔡英文是否誠信的重點之一在她的博士學歷。稍微有點邏輯觀念的人應該都不難接受以下的觀點：
蔡英文1983-1984年的博士論文若是真的，則以下三項要件都應成立：
應有一份她博士論文的原稿存在LSE（倫敦政經學院）圖書館。
這份原稿上應該有審核教授們的簽名(如此才有專業價值，也才值得圖書館收藏)。蔡英文用口試來證明她有博士學位只是煙幕彈而已；或許她真的不懂：〈有無博士學位不是口試委員說了算，而是論文是否有審核教授們的簽名〉！
在LSE圖書館收藏的博士論文中，蔡英文論文上審核教授們簽名的格式，應該與同時期的其他博士論文相同。
蔡英文是台大法律系畢業，應該知道能給懷疑者致命一擊的證據就是以上三項要件。只要能拿出這三項要件（很容易取得），就立馬可讓對手閉嘴，何必浪費這麼多社會資源？還需要跟懷疑者上法院打官司嗎？還需要將博士論文的相關資料封存到2049年才解密嗎？
反之，若拿不出這三項要件，就難怪懷疑者不相信蔡英文在1983-1984年有博士論文。彭文正甚至以LSE的學校紀錄顯示：蔡英文在1983-1984年根本沒在LSE註冊，哪有可能在1983-1984年取得LSE的博士學位？
（相關報導：
孫慶餘專欄：中共覇凌到不顧外交禮儀！
｜
更多文章
）
蔡英文沒有博士學歷，卻可以欺騙台灣的教育界、政治界達30餘年，還可以欺騙台灣選民而當選兩任民選總統(選舉公報上說蔡英文是博士學歷)，這應該也是〈台灣第一〉吧！
「民主進步黨」的高層真的沒質疑過蔡英文博士學歷的真相？只怕是共犯吧！上樑不正下樑歪，也難怪現在謊言、詐騙集團、假消息、1450等猖獗，連公衛部門也在疫苗上公然說謊，而且神色自若而無所懼。
蔡政府及政府高官不講誠信而無所懼的原因應該也包括：
蔡總統有權無責，沒有制衡機制，可以為所欲為，猶如專制體制。
民主進步黨目前在立法院居多數，可以假民主之名行多數暴力之實，以掃除各種法律障礙，無往不利。
在大選時可再打中共牌以騙取選票(以獲勝為目的的法律人有多少會講誠信？再說，經常說謊的人有那麼容易改變嗎？)天下雜誌在348期(2011-04-19)摘取了前新加坡總理李光耀一篇演講的內容：〈一旦縱容不誠信的人掌政，國家就完了〉！在這篇文章中，李光耀一再談到政府的誠信非常重要。 但李光耀未提到：很多事情有延遲效應，例如〈前人種樹，後人乘涼〉，又如〈前人惹禍，後人遭殃〉，而〈不是不報，時候未到〉也算一種延遲效應吧！亦即，現在台灣政府的不誠信未必會馬上有報應。
六、中共現在是專制還是民主？
一般人常認為中共為專制獨裁體制。其實由〈中華人民共和國〉的國名也可以看出中共政權的屬性和專制獨裁不同，而極重視〈人民〉和〈共和〉，與民主體制十分相似（例如法國的全名叫做〈法蘭西共和國〉)，只是中共的〈超小型民主〉和西式民主極為不同，而且沒有普選。
主張西式民主者多汙衊中共是專制體制（尤其是想繼續獨霸世界的美國），媒體人也多半附和。也難怪習近平於2021年7月初要強調〈中共是民主體制〉，並大聲疾呼：〈實現民主有多種方式，不是千篇一律〉以及〈一個國家民不民主，要由這個國家的人民來評判〉。
筆者曾於2021-07-19在風傳媒上對中共與美式民主有詳細的比較，重點包括：中共目前的〈超小型民主〉在治理效能/選賢任能、議題明確性、制衡/糾錯機制、民智已開（民主的前提）、及防止作票等5大項均遠勝於美式民主，惟有〈領導人能否再次和平交棒〉尚不明朗。
在政府的遠見上，中共的民主制度也遠優於美國，例如美國在川普總統上任後不久，即宣布要退出聯合國為因應全球暖化的巴黎協定；又如美國共和、民主兩黨在減碳政策上互相拉扯。相對於中共政府多年來一直積極減碳，並多次強調〈人類命運共同體〉，可看出中共更適合領導全人類走出已深陷的氣候變遷泥沼。
筆者認為，不妨將中共的民主制度視為〈民主2.0版〉，並觀察中共的民主制度是否確實以民為本。鄧小平曾經說過：〈不管白貓黑貓，會捉老鼠就是好貓〉。白貓黑貓相當於〈不同的民主制度〉；捉老鼠則相當於〈以普羅大眾的福祉為本〉，是民主制度的〈目的〉。筆者因此建議：
（相關報導：
孫慶餘專欄：中共覇凌到不顧外交禮儀！
｜
更多文章
）
勿拘泥於以往對民主的認知，何妨以更大的格局與更靈活、更獨立的思考來看待民主？來追求真相？
可觀察中共的民主是否走在〈以民為主〉的道路上？是否能達到〈以普羅大眾之福祉為本〉的目的？考一下，現在的抗中是不是一種錯誤？是不是違背了人類文明發展的大道？對抵擋全球暖化及極端氣候有任何幫助嗎？若不能在〈中共的民主制度〉上貢獻一些正能量，則至少不要提供負能量，例如唱衰甚至詆毀中共2.0版的民主制度。七、總結 在謊言及假消息充斥的現代環境中，有必要儘量以獨立的思考及就事論事的態度，針對重點來追求真相，以免被誤導。基於謠言止於智者，轉傳信息時尤應如此。
過猶不及①國內，②國際，③其他等三大類。此舉也可使接受評估者重視在②③類的表現，並減少大國在②③類的惡行。在正常情況下，軍人的第一天職是服從上級命令，故應聽令於總統。但一旦總統明顯將傷害國家利益時，就不再是正常的總統了！聽令於不正常的總統而傷及國家的利益則是捨本逐末。在軍隊國家化之後，〈國家〉優先於不正常的〈總統〉是極為合理的。馬克吐溫說得好：《永遠要效忠國家，但只在政府應該得到效忠時才效忠於它》。人民對新冠疫情控制、各種疫苗進口、高端及聯亞疫苗、五倍券的發放，甚至對蔡英文的博士學歷都有頗深懷疑，應導源於蔡政府的誠信紀錄不良。 許多人被美國或西方媒體所誤導，認為中共的政權專制獨裁。筆者經由深入比較後認為，中共的〈超小型民主〉在治理效能/選賢任能、議題明確性、制衡/糾錯機制、民智已開(民主的前提)、及防止作票等5大面向均遠勝於美式民主。在氣候變遷及減碳上的遠見也遠優於美國，唯一待觀察的是〈中共的國家主席能否再次和平交棒〉。
中共目前的體制可看成是〈民主2.0版〉。將來可觀察中共的民主是否走在〈以民為主〉的道路上？是否能達到〈以普羅大眾的福祉為本〉的目的？是否對人類抵擋氣候變遷及全球減碳有利？
（相關報導：
孫慶餘專欄：中共覇凌到不顧外交禮儀！
｜
更多文章
）
＊作者為國立清華大學核工學士及柏克萊加州大學材料碩士及博士，現已退休，曾擔任中國鋼鐵公司主管及《全國工總》之《環境與安全衛委員會》副召集人。
