風評：蔡英文為「大愚民時代」寫下的註腳

中央防疫指揮中心宣布第二支「國產疫苗」聯亞UB-612並未通過EUA（緊急授權），這個結果對同樣未經三期只有二期期中分析的聯亞而言，應該並不意外，畢竟聯亞二期期中解盲時，即有專家直言其與AZ比較的中和抗體數據，「沒有高端漂亮」；唯一意外的大概就是副總統賴清德，因為他早早宣告要把手臂留給EUA通過後的聯亞疫苗，不過，他的懸念也不多，蔡英文總統要帶頭打高端，他帶不了頭打聯亞，就只能跟著打高端。

聯亞九百字遺憾聲明，同樣不具說服力

聯亞對這個結果並不服氣，食藥署以三百字新聞稿「說明」專家小組否決聯亞EUA，聯亞以九百字新聞稿「深表遺憾」，並強調將向CDE（醫藥品查驗中心）及TFDA（食藥署）申訴，提議「以Delta病毒同時比較UB-612與AZ疫苗所產生的抗體力價，並以原來的二項統計標準進行免疫橋接試驗，以客觀評估UB-612疫苗的中和抗體保護力，以免錯失了一個極有可能對抗Delta變異株的優良疫苗。」

對比前衛生署長楊志良對高端提出暫停執行EUA的訴訟，猶如泥牛入海，記者會結束就無聲無息，聯亞的遺憾聲明大概也只有「一夜作用」，改變不了食藥署和審查小組專家們的「共同決定」，但從聯亞聲明倒是可以看出EUA標準的未盡合理，楊志良主張公開兩邊的數據，中央防疫指揮官陳時中則表示，「沒通過就必要公布」，錯！不論通過與否，都該公諸於眾，這是蔡英文總統對全民的承諾：「公開透明」。

根據食藥署長吳秀梅兩分鐘的說明（前面五鐘說明EUA流程是補高端EUA通過時沒說的廢話），二十二位專家除主席未參加投票，四人主張補件再議，十七人不同意，理由很簡單就是中和抗體高端優於AZ，而聯亞則低於當初設定的EUA標準；換言之，聯亞六月底二期期中解盲時公布中和抗體效價時，就應該知道這個結果。

聯亞的「抗辯」聲明雖長，但主旨也很簡單，就是強調聯亞研發的新冠疫苗在美國執行的靈長類（猴）攻毒試驗證實可降低病毒量至無法偵測之極限值以下；經第一、二期臨床證實為高度安全的疫苗，「可有效誘導T細胞毒殺病毒免疫力與B細胞對病毒產生中和性抗體」，重點是「可以中和大多數變異株，尤其對Delta病毒仍保有與原始武漢株（WT）相近之中和抗體效價。」 （相關報導： 風評：3+11不是破口，陳時中才是 ｜ 更多文章 ）

總統開打高端，為「大愚民時代」寫下註腳

首先，猴子實驗有效，不代表對人體一定有效，否則新藥研發何須三期人體實驗？其次，高端EUA紀錄中，不少專家儘管肯定高端的中和抗體效價，但仍調缺乏T細胞數據，同樣其有二期期中分析的聯亞哪來自信可有效誘導T細胞毒殺病毒免疫力？遑論能有效對抗Delta病毒，這個在其二期期中解盲記者會中，有相同的表述，但完全看不出數據；第三，照聯亞的說法，他們「累計產出一萬多頁的CMC、臨床前、臨床試驗等數據」呈送衛福部，是專家對萬頁數據視而不見？還是聯亞片面說法無法取信於專家？但不論何者，只有公開數據或公開專家討論紀錄，才能讓專家的「專業判準」取信於民，讓其他專家有機會檢視，並化解高端「政治保護力」高的譏評。

聯亞聲稱已成功量產七批二千萬千的抗原原料藥，足可生產超過六千萬劑的疫苗，可補足國內疫苗缺口，還能外銷國際市場；但是，未經三期的聯亞即使產能產量遠大過高端，其欠缺保護力數據的疑慮，與高端並無二致，簡單講，二支疫苗都沒有通過EUA的充分條件，高端通過EUA不表示聯亞必須通過，何況聯亞甚至未通過食藥署設定的免疫橋接「低標」；而專家小組否決聯亞，也不能代表高端EUA符合專業與科學的要求；專家小組在兩支「半熟疫苗」中選擇了一支，不表示選中的那支「更熟一點」。

聯亞EUA未能通過，但政府已簽下的五百萬劑合約並未廢止，聯亞的海外三期試驗計畫並未叫停，照聯亞說的說法，他們在印度要開展的三期將有上萬名受試者，計畫遠比高端號稱在巴拉圭以千人為受試者還是免疫橋接，更符合國際對新藥研發所要求的程序，從這個角度看，聯亞EUA未通過，除了股價短期受影響外，未始不是照步研發以拚後來居上的轉機，除非聯亞要的只是便宜行事的進入台灣疫苗施打市場，賺一票再說，比方高端。 （相關報導： 風評：3+11不是破口，陳時中才是 ｜ 更多文章 ）

新冠疫情隨著病毒不斷變異，疫苗開發已經不再是搶快的應急之務，聯亞EUA未過，正是拚三期成功的動力（當然風險也不少）；高端開打，却不是爭議的結束，在高端取得國際認證之前，高端做為「政治疫苗」的標籤，大概是撕不下來了，總統的背書，只是為這個「大愚民時代」寫下的一個極其蹩腳的註腳。