常駐台灣的政治風險分析師方恩格（Ross Darrell Feingold）說，更為模糊的觸發動武條件還甚至暗示包括了部署和購買某些特定的武器系統和不能容忍無限期拖延祖國統一等等。
美國喬治梅森大學教授、安全政策研究中心副主任亨澤克（Michael Hunzeker）在接受美國之音採訪時說，習近平很可能有一個使自己能游刃有餘的計劃。他說：「對首選手段和方式維持一定程度的不確定性不僅可以讓台灣和美國不斷猜測其用意，也可以在台灣和美國的選民和決策者中、在美國的地區盟友以及夥伴中埋下分歧與不和的種子。」
美國最近有關台灣問題的爭論顯示，無論是在安全專家、還是在軍方將領中，目前對中國是否會動武、什麼時候動武都存在相當多的不同意見。既有很多專家提醒，中國可能即將動武，也有很多人認為，在美中軍力對比仍然相當明顯的情況下，習近平不會貿然鋌而走險。
在犯台時間點方面，從北京冬季奧運會之後、到2035年、或2049中國建政100年等等，各路專家都曾給出頗具有說服力的預測。蘭德公司早在在2017年就發表報告假定中國在2020年左右攻台。陸軍退役上將麥克里斯特爾（Stanley McChrystal）曾撰文稱，他的擔心是不知道哪一天「一覺醒來後中國的火箭彈已血洗台灣」。
在本星期二的提名聽證會上，或即將出任美國印太司令的阿奎利諾在回答有關解放軍什麼時候能入侵台灣時說各界對這個數字的說法很多，「從今天到2045年都有」。
在另一方面，台灣去年和上星期的兩份民調都顯示，絕大部分受訪者都認為，大陸不可能對台動武。
北京在這一極為敏感的問題上還罕見地偶爾允許公開出現一定的不同見解，在武統聲浪日趨高漲的同時，也有一些不應放棄和統、不可操之過急的聲音。
隸屬中國外交部的「中國國際問題研究院」研究員崔磊最近投書澳大利亞研究刊物《東亞論壇》（East Asia Forum），稱對台動武可能會讓北京付出「無法預測的代價」，造成中國在在經濟、外交等一系列領域的孤立，殃及「中華民族的偉大復興」。
中國鷹派代表人物之一、《超限戰》作者喬良去年說，台灣問題並非中國復興大業的首要任務，在將強未強、將成未成之際切不可輕率急進。
中國國務院台灣事務辦公室原副主任王在希去年底對中國媒體說，在和統和武統之間還有第三條道路可供選擇，就是採用圍而不打的「北平模式」， 僅攻打外島，以戰迫和、以武促統，逼台北就範。
足智深謀還是無計可施
觀察人士指出，中共在動武與否的問題上或實或虛，令戰爭陰雲密布，外界難以琢磨，這或許會很容易地被懷疑為是北京一足智深謀的戰略，但是實際上反映了中國目前在這個問題不知所措。
從軍事角度說，雖然近年來地區軍事平衡大幅向中國一方傾斜，但在美軍介入之下，中國是否能輕鬆拿下台灣是一個到目前為止仍給不出明確答案的問題。
渡海攻打台灣將是戰爭史上規模最大、最為複雜的兩棲登陸戰，而中國軍隊自1979年中越戰爭以來就沒有打過仗。成，習近平或可名垂中共青史，比肩毛澤東。不成，則有危及明年二十大繼續穩坐大位的風險。
到目前為止，北京選擇了在按兵不動的同時，進行常態化挑釁，以「灰地戰」戰術施壓，以求所謂拔人之城、毀人之國而非攻也。
從90年代開始，中國曾一度寄厚望於和統，以血濃於水的呼籲和強大的經濟誘惑吸引台灣、加深台灣對大陸的經濟依賴。在近年來逐漸意識到此計不成之後，又伴之以文攻武嚇，政策基調越來越傾向於「亮劍」。
「蘭德公司」高級研究員何天睦說，中國屢屢錯估台灣政壇走向、誤讀島內民心，武力攻打台灣在美國的介入下勝算又沒有定論，造成了今天的這種無計可施的模糊狀態。 （相關報導： 中國若攻打台灣，自衛隊能幫我們什麼忙？美軍事專家：恐以後勤支援為主，但也要思考「台灣會不會向日本求助」 ｜ 更多文章 ）
他警告說，美國的戰略模糊被認為起到了維護台海和平穩定的作用，而中國的模糊令局勢更加危險。他說：「因為下一步要怎麼辦他們還沒有真正考慮成熟，還沒有清晰的思路，所以一旦台海爆發危機，就會有中國領導層反應過度和誤判的風險。」
