數位身分證（eID）全面換發政策在今年1月喊卡，包含資安疑慮、專法不完備等，都被民間團體與立委提出質疑。東吳大學法研所兼任教授李念祖認為，應釐清持有身分證對國民究竟是權利還是義務，目的是「證明」還是「辨識」等法理層次問題外；他個人主張，反對政府強迫民眾換發、進入EID系統，至少要保留個人選擇「不換」的權利，且不能影響如投票等公民權。
由長風基金會主辦的「2021突破論壇」系列活動，27日下午在台大集思會議中心蘇格拉底廳將舉行「如何防範政府濫用數位工具：從數位身分證談起」。活動由李念祖引言、iKala共同創辦人暨執行長程世嘉主持；與談人則為Vpon威朋大數據集團創辦人暨執行長吳詣泓、開放文化基金會董事長李柏鋒、洽吧智能董事長趙式隆3人。
李念祖受訪時表示，目前對eID的疑慮在於沒有專法，但這是技術性問題，是認為《戶籍法》對紙本身分證轉換數位身分證的授權不明確。但內政部覺得《戶籍法》第59條已足夠，但不贊成者認為紙本到數位是完全性質不同，所以立法院要有一個專法授權，「真正的原則性問題，是你贊不贊成數位身分證」。
持有是權利還是義務？
「身分證到底對國民來講，是權利還是義務？」李舉例，若是前者，是國民有權利跟國家「要一張」可以辨識身分的文件，就像開車與否是個人權利，若技術夠資格，可以跟國家「要一張」駕照；但目前《戶籍法》第57條裡寫明，「有戶籍國民年滿14歲者，應申請初領國民身分證」，那個「應」字就成為了「一定要」，被當成義務了。
他再舉例，若持有身分證是權利，當國民跟國家「要一張」身分證時，理應可以決定上面揭露什麼，但目前身分證上寫上面記載父母姓名、地址、配偶、性別等，都是政府決定的資訊，而不是國民本身決定可以登載什麼、不登載什麼。
換發是證明還是辨識？
同時，李念祖也提到，權利和義務最大的差別，要回過頭來看身分證的目的為何，是「證明」還是「辨識」，若是前者，則持卡人是主體，要用這張身分證證明自己；若是後者，持卡人則變成了客體，是政府要持卡者拿這張來幫助政府「辨識」自己。但李也直指，從《戶籍法》第51條「國民身分證用以辨識個人身分，其效用及於全國」，也明文寫了「辨識」。
綜上分析，李說，法律對身分證一開始就說它的目的是國民義務，但今天E化以後，國民是否也有義務進入這樣的E化資訊系統，特別是當它包含子系統，如政府要建置的「跨機關資料傳輸專屬通道」（T-Road），當政府要求全面換發eID時，要求國民主動填選、提供建檔資料，「我已經有身分證了，可以不要填嗎？」
台灣版天網成形中？
李念祖回顧，其實早在2005年，扁政府時就有「換領身分證按捺指紋」的爭議，後來大法官宣告違憲，他還是出庭律師。特別的是，當時申請釋憲的是立院少數黨（民進黨）立委，2位領頭的立委稱捺指紋違憲，是時任立委的蔡英文、賴清德，而那時的內政部長還是蘇嘉全。李指，大法官當時問捺指紋目的為何，說是要辨識迷失民眾、路倒病患、失智老人及無名屍，大法官說這理由不足，後來釋字603號做成決議，認為此舉違憲。
李指，指紋技術現在看來過期，但現在要推的eID、建置全民的資訊系統、電子化，跟當年的指紋爭議本質相似，現在各個系統可以連網，技術更進步，「對岸做天網，我們就沒有在做天網嗎？」
李念祖表示，從目前的手機定位、加上街頭攝影機，若再加上eID，「我們就真成透明人了」，以後再配合支付系統，在哪裡消費什麼統統知道了。他也提到，像這次的防疫紓困特別條例，讓緊急權在現行法上已經變常態權了，第7條指疫情中心指揮官為防治控制疫情需要，「得實施必要之應變處置或措施」，這些也是立法授權過多的情況。
看待eID，他個人憂心，當政府若強迫每個民眾都要進入，是否留有不換發，讓民眾持有舊型紙質身分證的選項，想換發的人自己換發的選項？但更擔心的是，政府若表示「不換發就不能投票」，就等於是強迫民眾接受eID，是很嚴重的事情了。 （相關報導： 綠委王定宇、林靜儀、藍營毛嘉慶曾涉造謠被移送 為何最後都安全下莊？ ｜ 更多文章 ）
看更多【新冠肺炎疫情】最新報導：https://bit.ly/3aAQ9d6
