富邦金控本周（23日）宣布公開收購日勝金，有超過53%股東參與應賣，成就此次公開收購條件，雖然後續仍有幾個關卡流程要走，但一般認為「問題不大」，這宗國內首宗的「金金併」應該已是「板上釘釘」了，對喊了多年金金併的政府而言，首宗成功案例當然有里程碑意義，對苦於金融機構家數過多的台灣金融產業而言，也希望這是開啟金金併時代的開始。
去年12月下旬富邦金宣布公司董事會通過以每股13元，公開收購日盛金在外流通超過50%股權，最終目標為取得100%股權，主要目的在強化銀行及證券業務，擴大整體規模經濟與效益、平衡銀行、保險及證券業務多元收入來源，同時也是響應政府金金併政策。
從30年前的新銀行開放開始，台灣金融產業就進入戰國時代，過去幾乎都是公營金融機構的金融產業，大半江山淪入民營業者手上。雖然傳統學理看法認為競爭可帶來進步、提升服務品質、消費者可受惠等多重優點，不過，也同時帶來許多許多後遺症。
新銀行開放後，公營行庫屹立不搖、繼續存在，但民營銀行卻一口氣從11家增為48家，這就是許多金融界時常掛在嘴上的overbanking。銀行過多帶來的負面影響，包括過度競爭導致的殺價惡性競爭、同時引發類似卡債等風暴，所有銀行也都陷在「規模不經濟」的陷阱中，服務看似因競爭而提升，但金融技術與層次卻因規模小而難以提升，特別是與國際比較時，台灣金融產業相對的落後顯得難堪，被認為「走不出台灣」。
雖然2001年金控法通過，台灣金融產業進入金控主導時代，一般人再也看不到眼花眩亂的五、六十家銀行，而只會注意數目有限的金控，但其實銀行過多問題並未得到解決、甚至紓緩，只是以另外一種型式─過多的金控公司─繼續保留。
這也是為什麼20年來，政府總是在鼓勵、呼籲銀行、金控合併，從扁朝首任的一次金改就開始鼓勵金融業合併，第二任期的「二次金改」以「限時限家」為目標，更因扁家官邸收業者獻金而惡名昭彰。二次金改的失敗與「金條滿天飛」，也讓政府十多年來對推動合併，只能口頭呼籲、不敢有任何強制政策的原因。3年前金管會顧立雄才再次推動金金併政策，並為此降低敵意併購門檻。
因此，這次終於成就一件「金金併」，對產業而言該是好事一件，而且，最好這個案例不是最後一件。台灣現有16家金控，日盛被併後剩下15家，惟根據中華徵信所的評估，台灣金控應該減到9家即可。再參考當年二次金改的目標，是要把當時14家金控合併減半為7家，大概就知道「革命尚未成功，同志仍須努力」，15家金控還是過多，金管會還是要加把勁繼續鼓勵、支持，讓更多金金併發生。
較值得注意的是，由於金融產業屬於特許產業又獲利豐厚，因此總有不少「政商關係」與運作從中發生。以公開收購方式併購，按理應該是最公開、最市場性、也最無政商運作空間的方式，但過程中，外界還是看到該是「事不關己」的綠委跳出來，質疑富邦搜購日盛金是「為中資脫產」─這是一種非常奇特的混淆、把兩碼事當一碼事搞一起的作法。
日盛金有兩大外資股東，分別是持股35.49%的新生銀行，及持股24.08%的香港建群投資(CTL)，兩大股東加總持有日盛金6成股權，富邦一定要得到2大股東之1的支持願意賣出持股，才能達到收購過半的目標。其中，香港建群投資被視為幕後是中國富豪、「明天系」金融帝國掌門人肖建華所有，因此是中資。
但對建群是否為中資、政府應如何處理，跟金控的公開搜購市場行為，是完全不搭軋的兩碼事，硬是以中資質疑搜購，到底所為何來，令人費解；而且，立委大概對法令與實務都處無知狀態，即使確定建群是中資，政府能作的就是強迫其賣出，依照立委的解讀，這豈不是協助其脫產？
當然，更尷尬與打臉的是：立委質疑半天的「協助中資脫產」，結果「脫產」的不是中資而是日資：日本新生銀行參與應賣，最終以每股13元出清35.49%持股，才讓富邦達陣收購53%股權。由此可看出立委隨意揣測與過度延伸的錯誤，也可看到金融合併案容易「招喚」政商勢力的敏感性。政府在持續鼓勵與推動金融併購的同時，在遊戲規則的訂定與實質審查上，應更注意到其公開、透明，減少不當政商聯想的因素。 （相關報導： 新生銀行出清持股助富邦金收購達標 日盛金：依法辦理 ｜ 更多文章 ）
2008年金融海嘯後，許多國家都在談所謂「大到不能倒」的金融集中化問題，不過，台灣現況正好相反：台灣金融界的問題在「小行林立」、市場過於「碎片化」，看看其它國家，新加坡前4大銀行占其國銀資產的9成，另一個金融中心英國是前4大銀行占75%，台灣前4大銀行占比只有30%，因此金金併還有一段長路要走，這一槍希望不會是最後一槍。
