世說新語裡有個故事，原文如下：
晉明帝數歲，坐元帝膝上。有人從長安來，元帝問洛下消息，潸然流涕。明帝問何以致泣？具以東渡意告之。因問明帝：「汝意謂長安何如日遠？」答曰：「日遠。不聞人從日邊來，居然可知。」元帝異之。明日集羣臣宴會，告以此意，更重問之。乃答曰：「日近。」元帝失色，曰：「爾何故異昨日之言邪？」答曰：「舉目見日，不見長安。」
少年太子的童言童語，以當今科學的角度看當然是錯的，但這些話從一個孩童口中說出時，卻是這樣的真，真到要讓人為之感動落淚了。
若以今天的科學標準，千年之前的這番對話當然是錯的。但難道我們要以科學的對錯，去懷疑或批判這篇文章的價值嗎？相信沒有人會這樣做的。畢竟文章裡頭總有著比表面更深遠的意義與情感，讓我們細細咀嚼之後去回味、去反思、去體會。
內容，才是文章的價值與精髓，文言文僅不過是一種表達的形式。
因此，筆者深深覺得，文言文所蘊含的價值，除了其本身的文學價值外，更重要的是這些作者所想傳達的心境與意涵，而後者的重要性更勝於前者。包含詩人墨客們對社會的觀察、對政治的失意、抱負上的壯志未酬乃至人生際遇的顛沛流離。隨意寫下的才顯真切，真切的背後又是他們所處時代的人世風光或滄桑不盡。
就像是元好問的詩句「鴛鴦繡了從教看，莫把金針度與人。」一語道盡了人與人之間，尤其是某些師父與徒弟之間的微妙關係。但他這句詩的本身，便是人生的道理、度人的金針，在不經意間，便以詩的形式，度給了他人。
又像是曹雪芹寫紅樓夢時的「滿紙荒唐言，一把辛酸淚。」昔日的繁華落盡、人生的窮困潦倒，想必在夜深人靜時定會讓曹雪芹感到悲從中來。因此，他就把年輕時的風光回憶一字一句地寫下，寫給自己看，亦或寫給上天看。卻也因為如此，曠世巨作得以留下，後人才能藉此一窺清朝時期的大戶人家。
除文字外，曹雪芹在歷史上沒有留下太多的蹤跡，紅樓夢在凡塵俗世裡所掀起的一陣波瀾，好似與他無關。他仍舊像是青埂峰下的頑石，靜靜地躺在那裡。
紅樓夢裡講的許多封建社會縮影本身便仿佛是黃梁一夢，如今更早已不復見，但若因為這樣，亦或是為了某些政治目的，便把其貶低的一文不值，是否又顯得太過猶不及了呢？文化大革命的時候便是如此，但革了半天命卻也玩不出新的花樣。
況且，紅樓夢已並不那麼文言，其真正價值應是人與人間的互動與人生際遇的迭宕起伏。
如今，由於染上了政治，文言文的刪減存廢，遂成為當前備受矚目的議題。事實上，筆者不覺得降低文言文比例或是本土化的路線有什麼不好，白話文自民國以來亦蔚為主流。但筆者認為改變的原因，必須是因為我們有了更好的選擇，所以選擇改變，而做這件事的出發點也應該是為了學生的學習或當前環境的需要，而不是為了迎合某些特定的政治目的。
我們要切記的是，所有的變更都可被冠以改革的名目，就像法國大革命時的殘酷殺戮也常被冠以自由之名。
同時，我們更應該有「不以人廢言」的胸懷。文章的體裁與形態只是表達的方式，也是一種外在的包裝，就好像古人的衣著已經大異於現代的服飾，但其內所包覆的身軀與精神，卻不會隨著空間和時間而變。正如喬治．歐威爾(George Orwell)的名著「1984」翻譯自風 土民情不同的異國，但書中對抗獨裁及反對極權的精神及鼓勵著人們對自由的追求，一樣感動了身處台灣的我們。
哥讀的不是文言文，哥讀的是文章的精神！ （相關報導： 林正修專欄：草船借箭的「杯具」 ｜ 更多文章 ）
＊作者為科技業工程師
