中天新聞鼓動韓流，造成2018年民進黨選舉慘敗，NCC「奉命」秋後算帳不予續照，這是筆者給中天關台因果關係下的定義。而中天聲請權利保全的假處分迅遭法院駁回，筆者也引用中正一分局長網紅女兒名言下結論─台北高等行政法院寧選擇政治正確。
查行政訴訟關於假處分程序規定，機關裁量所為行政處分，其作為濫用權力者行政法院得予撤銷，公法上權利因現狀變更，有不能實現或甚難實現之虞者，為保全強制執行得聲請假處分，於爭執之公法上法律關係，為防止重大損害或避免急迫危險而有必要時，得聲請定暫時狀態之處分。故而假處分聲請，未到履行期亦得為之，即便本案尚未繫屬，法院仍得命於一定期間內起訴。
由法規可知，中天常理認定NCC不續照裁量處分有濫權之嫌，自得訴請判決撤銷，其公法權利有難實現之虞亦得聲請保全，中天本案訴訟是否繫屬中不得知，但原處分原則上不因提起訴訟而停止執行，為免上述難回復或重大損害情形發生，中天「超前部署」提假處分，合法合情合理，法院從善如流「成人之美」，亦天公地道。
兩害相權取其輕，遺憾北高行保障裁定卻反其道而行，論中天台被逐出52頻道，原龐大投資的營運將遭受重創，眾多從業人員「頓失所怙」，災後重建成本高，反觀頻道不易主，NCC與社會公益並無損失，等著啃屍之禿鷹媒體們，其進駐遞補權利更不值得保護。然觀之法院認定原處分並未對聲請人造成重大損害或急迫危險，裁定認為依衛星廣電法，原執照效期6年聲請人明確知悉，屆期申請換照未經准許即無法續營頻道事業，是以取得執照時聲請人即屬自負風險，應據此預估投注之人事及建置設備，預見之情況即難謂係因相對人否准換照所生非通常性之損害，且中天可將人員設備移作其他節目持續經營，營業短收或商譽損害非不得以金錢賠償或其他適當方式回復。
NCC手段粗魯，行政法院駁回心證也嫌膚淺粗糙，連司法人基本的素養與道德勇氣都淪喪，裁定理由無異參照NCC不續照處分理由複製貼上，充滿「君要臣死臣不死不忠」帝制封建思想，簡直不食人間煙火與現代社會脫節，法官習慣抄襲上審判例較保險，追隨政治意志當然有前途囉！明天與無常何者先到無人知曉，但人們依舊日出而作為明天懷抱希望，期盼明天會更好，中天申請營業執照就要有未來不續照最壞打算，但任何財產權自由行使受憲法保障，相對受誠信不濫用適法約束，例如駕照，取得依法，記點吊銷事由也須白紙黑字明文規定，NCC吊中天照卻單憑七委員主觀意識，恣意輕乎須謹守「必要時...」之比例原則，法院為本案裁定前縱有訊問關係當事人，卻將調查責任推給主訴，率爾認定爭議的解決無法由兩造目前釋明遽為論斷，故認聲請人並未釋明於本案具勝訴之高度蓋然性。
