小英總統上任不久後提出能源轉型，行政院官網上說「為落實能源轉型，達成2025年再生能源發電量占比達20％目標」，若果真能源轉型僅止於此，那就對提出「能源轉型」的始祖國德國的觀念，有嚴重的誤會。
德國在2011年日本發生福島核災後，驚覺核電之不可靠及其毀滅性，而石化能源又污染嚴重，遂提出「能源轉型」，意指反核以及脫油，而走向100%的再生能源。從一個本來重度依賴石化能源的經濟體，翻轉變成以綠色能源為主體，而且不是30%或40%，而是100%。
德國的100%再生能源目標，不只在發電部門，而是所有各部門，所有目前使用能源的部門不論是發電，熱能，交通，工業，都包括在內。
反觀台灣呢？
小英總統真的很有勇氣了，竟然敢在台電太歲爺頭上動汗毛，推動反核以及擁抱綠能，提出了要在2025年前達成綠能發電量達20%的目標。
這的確很令人敬佩，只是這還不是「能源轉型」，最多只能說是為 「能源轉型」熱身吧？既言轉型，就是翻轉整個體制，而不是做半套，更不是什麼達20%，就喜孜孜地說轉型了？
好了，我們不咬文嚼字，錙銖計較「轉型」的定義了。
現在看看各國減碳目標吧。
全世界主要國家，例如歐盟在防疫期間提出綠色新政，以刺激經濟成長，並為永續的未來打下良基（相較於台灣振興三倍券，政策立見高下），其中最重要的指導方針，就是在2050年前要達到碳中和，亦即不再排放二氧化碳。
或許歐洲太夢幻遙遠，那我們把目光移回亞洲，連對岸的中國都訂出在2060年前要達到碳中和（天哪，我們小時候，政府不是告訴我們對岸同胞生活在水深火熱當中，怎麼他們在這減碳政策，竟比台灣還進步？）哦，中國是極權國家，那比比別人的民主國家，台灣一向喜歡和南韓競爭，南韓也提出在2050年前要達到碳中和﹔日本新首相一上任就主張在2050年前要達到碳中和。看來美國大選後，極可能上任的拜登總統也八成會接著跟進。
台灣呢？還陶醉在自己吸引了許多離岸風電國際大咖來台投資，還做著成為再生能源產業出口大國的春秋大夢。殊不知，在台灣自我陶醉之際，日本南韓已經因為有碳中和的明確目標，像磁鐵般吸引了大批的外國綠能企業以及投資客的注意了。
一個不留神，只怕這些外國綠能企業一呼嘯就離開台灣，揚長而去了。
台灣政府確實應該醒醒，好好思考如何，以及何時達碳中和的目標（例如2050年）。
台灣在溫室氣體減量法中規定的減碳目標，要在2050 年前達到減低2005年碳排放的 50%，如此鬆散的目標是在2015年，也就是小英總統當選之前，另一個執政黨（當時不論政府以及國會多數和現在都有所不同）所訂的法律，新的政府有不同的綠能政策，自然要訂立更有野心的目標。
