但基於什麼立場關心？關心到什麼程度？確實需要進一步探究。此次我們看到網路鄉民對持不同意見者，激烈討論、對立，甚至為對方貼上「不愛台」、「小粉紅」標籤，彼此撻伐。的確，「台灣人沒有美國大選的投票權，不需過度入戲」是善意的提醒，但問題遠不止於公民的層次，而是有結構性的因素。
第一，是媒體的推波助瀾。台灣媒體的噬血競爭，此次在杭特（Hunter Biden）的爆料中大爆發，甚至競相報導私德，對事件背景做出離譜的指控，可說是集體小報化。媒體密集放送，影響了大眾對議題的認知，連帶加劇網民對異己者的出征。現代輿論不僅是民意形成的場域，同時也是資訊戰分裂社群的戰場。我們在台灣親身見證此一現象的發生，卻不易探知操弄由何而來。這些當代溝通的結構性因素，隨著大選中極具分歧性的議題，由美國輸入了台灣的公共討論。
第二，假訊息的橫流。事實上，杭特醜聞並非毫無證據。對於其與烏克蘭的利益關係，美國參議院國土安全與財政委員會有詳實的報告。雖然筆電送修的故事並非毫無疑點，但沒有證據顯示「硬碟門」是俄羅斯駭客的栽贓。至於國家廣播公司（NBC）指控壹傳媒集團涉入的「颱風調查報告」，其內容只不過將過去的公開資料拼圖呈現中國的利益輸送路徑。
相對而言，海外中國人士所爆料的「江派提供的硬碟」，其真實性未經認證。媒體根據其中材料所做影射與指控，不但有新聞倫理的問題，還因其來源涉及中共內部的鬥爭，有外國政府介入美國選舉的疑慮。台灣媒體無法自我約束地使用這些材料，相當程度上自甘做為傳播錯假訊息的共犯。
第三，境外媒體的施壓。美國的主流媒體與網路平台在此次大選中亦有嚴重偏頗。面對拜登家族醜聞的指控，主流媒體認為是假訊息一概封殺不報，即使對於有確實證據的參議院報告也是如此；網路平台如推特及臉書，則是封殺或降等推文。這其中有雙重標準的問題：對於川普的爆料，主流媒體非常熱中揭發，護航拜登方的姿態明顯。前述《華郵》專文，則是利用美國媒體的力量，對台灣政府跨境施加壓力。
中國國民黨向來批評民進黨「親美遠中」。在江啟臣路線下，又換個包裝指責民進黨單方押寶川普以「聯美制陸」。同時國民黨不諱言美國大選後將出現「新契機」，應掌握變局在政治上得分。
