過去，台灣的反洗錢制度與國際標準脫軌甚久，而近來，為了因應APG於明年的評鑑，相關政府部門開始進行大刀闊斧的改革，而民間也開始認真動員起來。誠然，面對即將到來的評鑑大考，勵精圖治是絕對正確之方向，但此刻我們也要善意提醒：做好洗錢防制工作之同時，也必須兼顧「普惠金融」原則。
什麼是普惠金融呢？其目的是在於確保金融服務的友善便利，讓相對弱勢的族群也可以進入正規的金融體系享受服務。或許，大家會認為，台灣城鄉差距不大、金融機構林立，因此大概只有金融服務過剩、過度競爭的問題，而不存在不夠普及的問題。然而，當所有金融機構開始「卯起來」實施洗錢防制措施後，勢將陸陸續續出現所謂「去風險」的現象，例如大量關戶、拒絕某些類別客戶，甚至要求一定金額的存款門檻等等。
在世界上其他角落，確實出現了金融機構為防杜洗錢風險而趨向過度保守的趨勢。有鑑於此，反洗錢國際標準的制定者FATF（金融行動特別工作組）早於2011年發表指引，提醒各國必須以適切有效的舉措來管理洗錢及恐融風險，避免矯枉過正、錯殺無辜。為什麼呢？因為，如果逼使奉公守法的小商小民轉而投入地下金融的懷抱，那麼這為數龐大的地下金融，反將成為拖垮反洗錢監控的元凶。
在反洗錢與普惠金融之間，如何取得平衡呢？
首先，金融機構必須能夠正確辨識風險，靈活地運用輕重有別的管理措施，亦即，面對風險較低的客戶允許採用較簡易的認識客戶流程。而且，不因為打擊洗錢而索性一竿子打翻一船人，將某些類型的客戶完全拒於門外。
同樣的思維，也適用於金融監理。亦即，監理者必須具有通盤考量的大局思維，不宜於這邊廂打出普惠金融的大旗，卻於另邊廂採用齊頭式平等的邏輯進行監管。可以想像，如果監理者背離以風險為基礎的分級管理模式，而以近乎嚴苛的標準要求風險相對較低的金融機構一體適用，甚至祭出同樣嚴厲的裁罰手段，那麼金融機構將無可避免地大舉規避風險，與普惠金融的理念漸行漸遠。
總而言之，不論金融機構也好，監理者也罷，均不應汲汲營營於細微或零星的作業瑕疵。必須從大處著眼，將主要的資源與心力放在如何防免重大的制度缺失。
我們所說的「取得平衡」，它指的是一種風險管理的藝術，必須通盤考量風險辨識是否到位、管理手段是否必要適切、有沒有「符合比例原則」等問題。所以，它不是一翻兩瞪眼的呆板適用法規，更不是一味追求零風險的境界。畢竟，零風險之於洗錢防制根本是一項不可能的任務！
＊作者為律師，曾任台北地檢署檢察官
