前一篇文章「半醉半清醒」提到一些遠見「2020國際政經情勢調查」的統計資料，不少朋友看了之後進一步追問了一些問題。這些問題，幾乎都集中在調查所問的兩個問題上：「如果兩岸發生戰爭，請問您會如何因應？」以及「如果兩岸發生戰爭，請問您認為最後是那一種結果？」
例如一些朋友問，有16.5%的人認為應該應戰，又有15.5%的人認為台灣會贏，這些人到底是那些人？我個人心中雖有想法，但也不敢肯定，經過進一步交叉分析，發現一些相當有意思的訊息，經商得《遠見》同意，再寫此文與大家分享。
年齡層來看，青年比中壯老年樂觀
針對這兩個問題，可以從年齡與政黨兩個變數來觀察。這兩個問題的交叉表如表一及表二所示。
整體而言，這兩個問題的答案中，「和談」都是民眾的優先選擇，代表民眾都希望也認為戰爭不會拖太久。然而，希望和談與最終和談收場，意義並不相同。希望和談，反映的是態度與意願，和談收場，反映的是對形勢的判斷。如果兩岸發生戰爭，主張以和平談判來因應者，各年齡層的差別不大，介於五成二至五成五之間，換言之，受訪者不論年齡，都沒有強烈的戰爭意願。
有趣的是，認為最後會是和平談判收場者，青年（20—34歲）的比率卻高達60.9%，比壯年（35歲—54歲）的46.8%；及中老年（55歲以上）的36.1%高出甚多。另一方面，願意「不計代價，勇於應戰」者中，青年的比率還比壯年少3.4%，也只比中老年多2.2%，差異不是很大。一般的印象可能認為青年會比較勇敢，但實際上並非如此。
此外，青年認為大陸獲勝與台灣獲勝的比例差不多，各為18%及16.9%，但壯年及中老人認為大陸獲勝的比率皆比台灣獲勝的高出10%到15%。由此看來，青年似乎也比壯年及中老年人要樂觀一些。
不同政黨認同者，差別顯著
從政黨來看，差別就很顯著。「如果兩岸發生戰爭，請問您會如何因應？」這個問題，其實是一種偏好選擇，從表二可知，不同政治傾向之間有相當大的差別。
泛藍及政黨中立與無反應者的偏好為：
（一）和平談判（79.8%及61.1%）；
（二）美國介入（9.1%及13.2%）；
（三）不計代價，勇於應戰（8.2%及11.6%）；
（四）投降（1%及1.7%）。
由此可知，泛藍受訪者比較沒有戰爭的意願，而且既不認為美國會介入，也不期待美國介入。
至於泛綠，其偏好則為：
（一）美國介入（37.5%）；
（二）和平談判（33%）；
（三）不計代價，勇於應戰（25.3%）。
其中美國介入與勇於應戰的比率合起來接近六成三，看起來泛綠比泛藍更有戰爭的意願，勇於應戰的比率也高於其他政黨傾向，而且沒有投降這個選項。然而，泛綠最期待的卻是美國介入，而且應該比其他政黨傾向者更相信美國會介入，否則應不致於有如此高的期待。
在戰爭的結果方面，政治傾向之間的差別也大於年齡層之間的差別。泛藍認為戰爭的結果：
（一）雙方和談（46.5%）；
（二）大陸獲勝（43.1%）；
（三）兩敗俱傷（3.4%）； （相關報導： 遠見民調》兩岸開戰怎麼辦？逾半台灣人想與對岸和談，2成2盼美國介入 ｜ 更多文章 ）
（四）台灣獲勝（3.3%）。
