印象所及，每一次民調顯示年輕人「作戰意願」與「當兵意願」相互悖離時，輿論都要談一圈關於國軍戰力的問題，以及美方唱衰的意見，然後這種談論都是無疾而終，致使一個大問號始終高懸於台灣上空： 台灣能戰嗎？
對於曾當過兩年兵的庶民而言，答案早就不證自明： 台灣不能戰。至於那些只當四個月兵的，你們玩兒得盡興嗎？
在兩蔣時代，台灣曾經被美國人形容為「民族主義的福爾摩沙」，滿滿的戰鬥意志與反共熱情。不過，在經濟奇蹟帶來好日子以後，以感受論，台灣人民危機意識下降的速度與經濟起飛的速度恰成正比。這很正常，好日子不過幹嘛打仗呢？
我們與全民皆兵的以色列不同之處在於，中東猶太人一直處於動盪的地緣政治裡，兩岸，至少在對岸改革開放以來，歷經40年各自求發展的和平時期。主要的原因在於中美關係向好，台美關係遭到壓抑，台灣毫無可能再以熱戰形式反共，這是物理上的面向。
在思想的面向上，有了經濟基礎後，得以追求自由主義與民主體制，在對岸的語境裡，這是建築於「底層條件」的「上層結構」。
自由主義毫無疑問地產生了個人主義，個人主義順理成章地茁壯了功利主義，個人的幸福快樂才是庶民的主要追求，因此社會揚棄了集體主義與民族主義，這兩項群體特質被粗略地打包為「威權主義」。然後就是一陣高舉進步價值的熱風，談人權，尚多元，重環保等等，「富貴主張」紛紛出籠。
理智的菁英應該很清楚，這一切若無經濟基礎，都無從存續發展。有意思的是，至少20年，台灣經濟對大陸的的依賴度有增無減，換黨執政不但無力改變此結構，甚至更形傾斜。故而台灣根本不具備自我防衛的物理條件，對岸只需切斷經濟輸血，一切就成定局。
有人會說，大陸打擊台灣經濟，於己不利，因此不會，這看法是有道理的，卻也有點傻愣，如果我說，北京真想擺硬，窮台策略太慢，夜長夢多，不如一週武力了結，這麼說大家比較安心嗎？
說白了，台灣民心最主要的特徵，就是「僥倖心態」而已，僥倖心態就是評估一個社會能不能戰的明確線索。
僥倖心態如下：
1. 認為美國會出兵協防。2. 認為對岸因諸多因素不敢打。3. 認為大陸需要台灣的科技產業鏈，所以不敢經濟制裁。4. 認為國際會集體干涉。5. 認為有「台積電神山」對岸會投鼠忌器。
以上諸般，不能說都是無稽之談，但正因其有幾分道理，以致形成足量的「反共文宣」，養出了民眾普遍的僥倖心理。
既然心存僥倖，年輕人當然樂於表態「作戰意願」 —— 反正機率很低。已除役的中老年人更不必說了 —— 別人上戰場保護我的快樂幸福，剛好而已。
只是只是，對於很可能發生的現實，年輕人態度馬上大轉彎。根據東森民調，18至19歲年齡層有高達96.3％願意上戰場，卻只有12.5%支持「恢復徵兵」。
然後我們就看到大量年輕網民輸出「徵兵無用論」，哎呀不是我怕苦怕死，是當兵也沒用。
恢復徵兵，甚至女性也要服役，到底有沒有用？坦白說，如果全民的僥倖心態不改，已除役的我也認為沒用。 （相關報導： 風評：退將的「國軍」戰力，為什麼這麼低？ ｜ 更多文章 ）
以上五項僥倖心理，說穿了就一句話「靠別人」，這是個人主義在發功，除非社會瀰漫的是集體主義，我們才會將思考轉向「靠自己」。
