這樣說蔡英文也許會不開心，但她數次獲勝某種程度是立基於相對比較優勢，例如2020大勝，是一場台灣民進黨和中國共產黨的民主與威權競賽；另外一個比較小的優勢則是如許信良曾肯定蔡英文的兩岸路線時說的，「很高興不是選出川普這種瘋子」!藉著和川普的比較，許信良凸顯蔡英文的兩岸路線不會冒進，以和藍營爭奪台灣的中間經濟選民。
當然，隨著美中對立急遽惡化、蔡政府和美國關係快速升溫，綠營幾乎全力轉向挺川普，就國際權力政治角度而言，川普個人風格確實不宜成為政府交往的考量，然而，綠營支持者卻可以力挺川普，視他為救星、敵視拜登；相反的，國內藍營支持者則是敵視川普，他們的優勢是，在品評川普時可以立基於民主的價值，不需要像綠營那樣，必須為了國際外交而對川普反民主的行為視而不見、甚而還要表態肯定。
例如，這次川普確診新冠肺炎，藍綠對選情的看法就截然不同，綠營評論者刻意忽視川普違反防疫規範，單單從選舉角度讚嘆川普善於選舉操作，藉著得病而將所有選戰焦點轉移到自己身上，拜登完全被邊緣化，這樣的評論不禁讓人聯想到台灣名嘴在品評歷來的選舉；這反映的不是美國的選舉實況，而是台灣的政治水平，從何時開始，善於操作選舉從優勢成為優點，完全反映台灣.為勝選可以不擇手段的邏輯。
川普確診造假？以台灣之病想像美國之病
同樣的，藍營從評論者到名嘴不少人認為川普確診是詐術，原來的十月驚奇果然發生，川普刻意假造病情來拉抬落後的民調；然而，這同樣是以台灣之病來擬想美國之病，藍營或中間選民的心情反映的是對台灣民主毀壞的創傷，未必是美國政治的實情。如果從這樣的心病來檢視台灣和美國的民主，某種程度得見，台灣雖然還沒選出川普這樣的總統，但台灣民主制度崩壞的程度，其實遠甚於美國。
川普確診是否是選舉詐術?即使川普說謊已成家常便飯，但別輕忽美國媒體事實查核的能力及意願，換句話說，作為民主政治基石的媒體第四權，在美國仍相當強大，事實上，正因為有川普這樣的總統，媒體的角色更形重要，從美國幾家主流媒體這一兩年來聲勢水漲船高看來，美國公眾也有這樣的認知；更重要的一點是媒體的公信力，美國和台灣一樣，從來都不缺陰謀論，但社會有幸擁有具公信力的媒體，至少可以呈現基本的事實，並取得民眾信任；相反的，台灣媒體呈現出來的，經常是不同黨派陣營的各說各話，更惡劣的狀況是，許多媒體早就失去監督政府的意願，並有意識或無意識的成為啦啦隊；媒體既然無公信力，台灣社會對許多公共事務不是充滿陰謀論，或者就是非常相對的「後真相」，整個社會缺乏基本的互信，也就不足為奇了。
和台灣相比 美國的媒體監督與專業倫理仍屹立不搖
另一個台灣之病是專業倫理的淪喪，和川普此次確診有異曲同工之妙的就是台灣2004年總統大選的兩顆子彈，該事件對選舉有重大影響，但即使事後官方組成調查委員會，卻仍淪於各說各話的地步，至少當事人之一的前副總統呂秀蓮對官方版本就未能盡信，更別說要取得對手的信任；相反的，這次川普確診，美國媒體即使對白宮或醫師的處理程序及透明程度多所質疑，但卻無人懷疑造假，不是川普值得信任，而是美國醫師專業倫理仍有相當的公信力，在美國取得醫學博士的中研院研究員何美鄉就斬釘截鐵的說，川普確診絕無造假可能，因為這攸關醫學倫理。
足見專業倫理攸關民主政治的維繫，歷史學家史奈德研究納粹政權後得出的結論是，專業倫理可能是扺擋暴政的最根本防線，換句話說，專業倫的破壞正是民主政治開始崩壞的第一道缺口，就以這次含瘦肉精美豬進口為例，農委會主委陳吉仲7年前擔任教職時，曾強烈反對國民黨政府開放美豬，揚言打死也要擋，如今卻臉不紅氣不喘的為完全開放的政策背書；陳時中身為衛福部主管，未盡責讓民眾了解萊豬風險，反而打包票說，「以安全容許量看，民眾吃美豬吃好幾輩子都吃不到危險的量。」政治人物翻來覆去也許不稀奇，但瘦肉精對人體有傷害是有一定的科學根據，不可能7年前有，7年後就消失；台灣在這幾位綠營官員帶頭下，從學界到社運團體都出現看顏色講話的現象，沒有專業倫理的台灣，政治互信就更蕩然無存了。
美國自由派學者普遍認為，川普擔任總統對美國的民主、權力分立等關鍵制度造成嚴重的破壞，台灣即使如許信良之言、沒有選出像川普那麼瘋的總統，但在相對薄弱的民主傳統下，則是更嚴重的淪於行政部門獨大，權力分立幾乎不見蹤影；然而，美國的第四權和專業倫理傳統仍然屹立不搖，為民主保持一線生機，台灣就沒有那麼樂觀了！ （相關報導： 白宮御醫假造川普病情？何美鄉解析醫療團隊動作後給答案 ｜ 更多文章 ）
