和台灣相比 美國的媒體監督與專業倫理仍屹立不搖
另一個台灣之病是專業倫理的淪喪，和川普此次確診有異曲同工之妙的就是台灣2004年總統大選的兩顆子彈，該事件對選舉有重大影響，但即使事後官方組成調查委員會，卻仍淪於各說各話的地步，至少當事人之一的前副總統呂秀蓮對官方版本就未能盡信，更別說要取得對手的信任；相反的，這次川普確診，美國媒體即使對白宮或醫師的處理程序及透明程度多所質疑，但卻無人懷疑造假，不是川普值得信任，而是美國醫師專業倫理仍有相當的公信力，在美國取得醫學博士的中研院研究員何美鄉就斬釘截鐵的說，川普確診絕無造假可能，因為這攸關醫學倫理。
足見專業倫理攸關民主政治的維繫，歷史學家史奈德研究納粹政權後得出的結論是，專業倫理可能是扺擋暴政的最根本防線，換句話說，專業倫的破壞正是民主政治開始崩壞的第一道缺口，就以這次含瘦肉精美豬進口為例，農委會主委陳吉仲7年前擔任教職時，曾強烈反對國民黨政府開放美豬，揚言打死也要擋，如今卻臉不紅氣不喘的為完全開放的政策背書；陳時中身為衛福部主管，未盡責讓民眾了解萊豬風險，反而打包票說，「以安全容許量看，民眾吃美豬吃好幾輩子都吃不到危險的量。」政治人物翻來覆去也許不稀奇，但瘦肉精對人體有傷害是有一定的科學根據，不可能7年前有，7年後就消失；台灣在這幾位綠營官員帶頭下，從學界到社運團體都出現看顏色講話的現象，沒有專業倫理的台灣，政治互信就更蕩然無存了。
美國自由派學者普遍認為，川普擔任總統對美國的民主、權力分立等關鍵制度造成嚴重的破壞，台灣即使如許信良之言、沒有選出像川普那麼瘋的總統，但在相對薄弱的民主傳統下，則是更嚴重的淪於行政部門獨大，權力分立幾乎不見蹤影；然而，美國的第四權和專業倫理傳統仍然屹立不搖，為民主保持一線生機，台灣就沒有那麼樂觀了！
