金融法制暨犯罪防制中心董座邵之雋中秋佳節為何連PO三文「狂轟壽險公會 暗諷金管會」

財團法人金融法制暨犯罪防制中心董事長邵之雋常在臉書批評時政及政府官員，不過，這一次邵之雋卻罕見地跟媒體記者及壽險公會的員工嗆聲，而且火藥味十足。

邵之雋今天在個人臉書連續PO了三篇文章反駁特定人，第一則PO文提及，今天不看網路還好，看了嚇一跳，我不過評論ICS(保險資本標準)，可能台灣99%人民都沒有興趣政策的訪問，竟然被工商時報狠酸一下。其實網路改變了整個世界的樣貌，從長久來看，相較於channel，content才是話語權的基礎。從該報導彭小姐「專家評論也不能黑白講」的言下，自己這篇訪問的情境好像是隨便一個不懂的記者為了寫這個新聞隨便找個人採訪，而那個人為了刷存在感胡言亂語的樣子。

採訪記者大有來頭，財經專業備受肯定

邵之雋臉書寫到，很可惜的是，這篇剛好不是。這位採訪的記者，是從央行挖過去的，也在檢查局與地方政府服過公職，是留英的歐洲經濟學家。自己每次都笑他的社論艱澀到只有彭總裁才看得下去。邵之雋猜自由時報找他做財經副總編輯，是打算藉由重新定義媒體在財經的角色，進行市場洗牌。

也因此，這個訪問並不輕鬆，邵之雋不但要閱讀很多資料，問很多學者專家以及業者，還要交互詰問，與其說是訪問，不如說是論文口試。

邵之雋說，最終見報的觀點，其實精煉選擇的結果。選擇的邏輯是：由於會計制度選擇過於艱深，外界難以理解，也容易陷入公說公有理、婆說婆有理的膠著中。所以自己只提出平常人一看也感覺出來不對勁的地方，或者是發生機率非常高，甚至已經發生的問題，也就是所謂的罩門。例如，資金一定會發生外逃的現象，這是自己主要，但是壽險公會與彭小姐報導中沒有提及的問題。這是因為已經發生，壽險公會根本無法辯駁，而彭小姐也有做相關新聞報導。

邵之雋說，自己覺得這個決定很莽撞，是因為以歐盟為主的國際會計準則理事會（IASB）於今年3月17日舉行會議決定，把原訂於2022年1月1日上路的「國際會計準則17號公報」（IFRS 17），延後一年至2023年1月1日，讓金控公司與壽險公司多出一年時間準備。連以自己市場為對象的會計制度都還要延遲一年準備，更何況是歐盟短天期的投資型保單市場完全不同的台灣。

邵之雋臉書寫到，說實話，目前金管會是規劃2026年實施，與歐盟僅差三年，自己真的很難想像一個國家經濟體制的調整能那麼快。何況這個制度才剛推出，很可能還在滾動的階段，如果中間發生什麼錯誤或者要調整的地方，他們可能微調就可以，在市場結構完全不同的我們可能就被甩出去了。就像骨髓移植一樣，經濟體制換軌過程中發生排斥就可能就有災難性後果。至於壽險公會說日本也要開始推動ICS為框架的說明，則有故意騙不懂的嫌疑。從金管會的新聞稿來看，我們是以IASB制度為主，以我國國情進行調整。但是日本推動ICS，是在他們推動自己「革新清償能力制度」下，參考歐盟的做法。雖然都叫ICS，但「日體西用」、「西體台用」是兩個根本不同的邏輯。 （相關報導： 降不了溫！寶佳祭禁換約條款擋投資客，竹北高鐵案仍現排隊買屋人潮 ｜ 更多文章 ）

邵之雋表示，壽險公會也說，推動IFRS的好處是提高台灣的國際能見度及透明度。自己好奇的是壽險公會並沒有說明能提高台灣什麼的國際能見度，是已經逃出去的國際保險公司會再回台灣？還是台灣可以變成亞洲籌資中心？至於透明度問題，自己知道目前現今RBC制度有反應鈍化的現象，但是直接去接軌另一個完全不同的制度會不會跳得太快了，真的沒有比較中道的選擇嗎？中間應該還有一個調整目前RBC制度的選項吧？

邵之雋認為，簡單來說，牽涉到經濟制度的改變，從一般人的角度，穩健一點，等到這個制度在歐盟run順了，我們再決定要不要做，應該會是大多數人理性的選擇。自己覺得金管會/壽險公會應該要讓大眾理解(包括愚昧的我)，要違反一般人的生活經驗，必須馬上接軌的理由。

邵之雋指出，壽險公會新聞稿最荒謬的回答，莫過於當公司在沒辦法達到當期監理標準，又不願增資時，資產價值認定浮動頻率越高將會刺激業者透過不動產作價的道德風險發生，邵之雋還舉了個考試指導讀書的例子。

邵之雋說，壽險公會第一個回答是ICS會增加固定收益資產配置，降低不動產投資比率。但是台灣市場唯一能胃納壽險資金的固定收益商品，不是不動產是什麼？誰能告訴我所謂「台灣的長年期債券市場」在哪裡？說謊都不臉紅嗎？壽險公會又說有鑑價制度就不會有道德風險，那以前鑑價公司捲入作價的司法案件是怎麼一回事？更何況壽險公會並沒有回答我的問題：制度「增加」的道德風險要如何抑制？

邵之雋說，不知道大家有沒有觀察到真正的蹊蹺之處？怎麼會由考生來回答要如何監考才不會有作弊發生的問題。這才是整個壽險公會新聞稿最詭異之處─就是最不適合，照理說也最沒有意願的壽險公會，回應我根本不關他的事的問題。事實上，如果我說的不對，有澄清的必要，反駁的單位應該是主管機關金管會。如果真的是我誤會了或看錯了，我也很願意公開道歉；結果保險局發了一個不痛不癢的新聞稿，讓壽險公會搞出一個不三不四的回應，真的很沒有體統。

最後邵之雋的感想是，該報導彭小姐用「黑白講」、「打臉(巴掌)」、「誤解」等文字伺候自己，再看看壽險公會的新聞稿，卻看不到這些用語，邵之雋想自己可能是不經意的得罪她，或者是觸碰到什麼她想守護的東西而不自知。

緊接著，邵之雋第二則PO文則提到，敬告捉刀壽險公會這篇新聞稿的林先生(我想你應該知道我知道公會能回應以及會回應IFRS17與ICS的應該就是你了)，以及金管會負責回應政策的先進，麻煩多做點功課，這是影響台灣未來整個金融體制的政策，不要隨便開玩笑。

邵之雋舉出日本目前的進度：

1.IAIS在2017年7月公布ICSVer1.0，接著又在2018年6月公布ICSVer2.0。2019年11月IAIS總會通過決議要進行五年的監測期(Monitoring Period)，監測期所累積的檢證結果將反映在ICS的最終版本。之後透過各國的監理法制化，預定將於2025年適用於IAIG的資本規範。

2.由於日本是IAIS的會員國，且日本有數家大型的產壽險公司可能成為IAIG對象，因此日本自2018年開始積極因應ICS的相關規定。

3.日本金融廳2018年9月所公布的金融政策白皮書，明確指出日本的「經濟價值基礎的償付能力監管措施」(経済価値ベースのソルベンシー規制)將滾動式修正以因應ICS所帶來的挑戰。

4.2019年5月金融廳以「經濟價值基礎的償付能力監管措施」為題，召開為期一年的專家會議(米山高生教授擔任會議主席)。2020年6月專家會議提出期末報告，對金融廳提出施行期程以及根據日本現況的修正建議。

重點是，日本經過一年規劃，規劃版本是依據該國國情嘗試調整出一套適合該國的機制，學者建議採用經濟價值基礎制，非全面接受ICS。 （相關報導： 降不了溫！寶佳祭禁換約條款擋投資客，竹北高鐵案仍現排隊買屋人潮 ｜ 更多文章 ）

最後，邵之雋第三則PO文提到，自己也希望金管會與壽險公會在IFRS17與ICS政策上收起不該有的傲慢，其實很多人對這件事情已經到悲憤的程度了，這也是自己會跳出來的原因，也希望更高層能注意到這個影響台灣經濟深遠的政策，看看到底對不對，哪裡要改善，不要一意孤行。