隨著美國大選投票日逼近，國際媒體正繞著「十月驚奇」主題七嘴八舌，「十月驚奇」白話說，就是為勝選作弊搞事。在若干搞事議題裡，美國之音(VOA)選擇了中國議題進行分析，台媒則集中關注中國議題裡的台海危機。
無論用什麼角度看「中國台灣」這個詞，此兩者在美國眼裡是分不開的，「台灣」在美國大選中毫無意義，「中國台灣」才有意義。
九月驚奇－沒有海峽中線
在「十月驚奇」沒有上演前，台海發生「九月驚奇」。解放軍在台海「大解放」，回應美國務院次卿克拉奇躡手躡腳訪台。「沒有海峽中線」堪稱近年來大陸最醒目的戰爭訊號，因為它非常清晰具體，同時也很有「未來感」。
對於驟升的台海緊張，水面下的台灣真實民情淡定如常，風強雨驟混無感，水面上的政媒反應比較強烈，浪高兩米就當四米炒作，也算賣力應景。
一般性的政媒反應，不脫「台灣加油」模式，諸如：唱衰共軍，內鬥避戰論，放大若干西方國家的反中言行，吹噓台灣在國際社會的重要性，台美關係大躍進等等。這些輿論活動，雖有一點集體主義的樣子，但一對照淡然處之的民情，就顯得過激違和，擺不出同仇敵愾的架勢。
反倒是大陸民情，將這架勢擺好擺滿，準備戰鬥。
在台灣菁英階層，長久以來的思想矛盾仍頑固地主導台海問題的觀點，即一方面希望台美關係高度向好，又懼怕其後果，一方面不爽遭到壓迫，又不敢旗幟鮮明地主戰，在情緒與理智之間拉鋸。
這種矛盾，沒有起到積極作用，直面與對岸共同尋求化解危機之道，反而順理成章地孵化出一個「龜縮方案」 －那麼我們當刺蝟吧 －而這是情緒戰勝理智的又一樁愚念。
當刺蝟的先決條件，是美國得「遞刺」，給予以往不能給台灣的承諾或武器。在中美對抗的當下，不是不可能，因為美國一向希望台灣能自保，以免戰火燒到自己。問題是，尺度怎麼拿捏？
這一題我就問菁英們：美國若說要給台灣中程導彈，台灣敢收嗎？
如果答案是「不敢」，那所有「台灣加油」與「台美恢復邦交」等等的主張，都幼稚可笑，想當刺蝟都不合格。更何況，這一題還有「前題」：美國敢給嗎？
唯有從這個角度切入，才劃得出「沒有海峽中線」事件的重點，只要台灣缺乏終將一戰的覺悟與準備，嗆「有海峽中線」毫無意義。南北韓的「38度線」是紮紮實實，清清楚楚的，因為雙方都敢為了捍衛這條線而戰，也始終不放棄攜手抹掉這條線而統一的可能，更重要的，「38度線」是國際共識，也可說是明確的大國角力線。
沒有捍衛某條線的意志，實力，與作為，就沒有那條線。
對大陸而言，發出「沒有海峽中線」的訊號，意在回應美國，想將台海問題從「戰略模糊」搞成「戰略清晰」的後果，大家要坦誠以對嗎？「沒有中線」就是戰略清晰。再醞釀一段時間，看看「戰略清晰」對誰比較不利。
蔡英文口中的「不屈服」是空話，北京的「不屈服」卻是真的。美國在各個層面的極限施壓，中國選擇的進退已做到最大限度的戰略容忍，不過觸及到核心利益上的爭端，讓一步後患無窮。 （相關報導： 風評：共機繞台摧毀兩岸積累的善意，到底誰想要戰爭？ ｜ 更多文章 ）
忍一時風平浪靜，退一步愈想愈不對勁，在台海問題上，大陸並沒有「愈想愈不對勁」的空間。
