新冠時代》好消息！《紐約時報》：我們與「群體免疫」的距離，可能比想像中更近

全球新冠肺炎（武漢肺炎）疫情持續延燒，在疫苗經試驗有效且大規模上市前，各國只能冀望在一定人口感染病癒後達到「群體免疫」，使病毒不再於社區內傳播蔓延，甚至有科學家主張，仰賴群體免疫將比對全體人口施打疫苗更有效率。但究竟要多少比例的人口染疫，才能達到群體免疫，儼然成為舉世當前最重要的數學難題。

群體免疫（herd immunity）意指病毒在人群中傳播，多數輕症者在染病、痊癒後自然產生抗體，在整體人口達到一定程度的免疫後，從而阻斷病毒的傳播鏈，若達到病毒R0值（病毒基本再生數，亦即每名感染者平均傳染的人數）小於1的狀況，傳染病就會逐漸消失。

學界主流意見認為，至少要有7成人口因接種疫苗或染病痊癒具有免疫力，才能實現群體免疫，但《紐約時報》（NYT）訪問的十多位科學家，對於群體免疫的閾值（門檻）卻給出更為樂觀的答案—根據他們建構的模型，只要社區內半數甚至更小比例的人口曾感染病毒，就有可能達到群體免疫！《紐時》指出，若這群科學家的估算無誤，人類靠群體免疫抵禦第二波疫情來襲的日子，將比想像中更快到來。

群體免疫門檻　因人因地而異！

群體免疫閾值的初始計算方式，是建立於社區中每個人被感染機率、與他人接觸的頻率皆相同的假設之上，但「這在現實生活中不可能發生」，耶魯大學全球健康研究所（Yale School of Global Health）所長奧默（Saad Omer）舉例說明，青少年可能會將病毒傳播給數十名接觸者，但本人依然健康無症狀；高齡族群雖然較少與他人接觸，對病毒卻毫無招架之力，而病毒在人口稠密都市的傳播速度，也必定遠快於在郊區或鄉村的蔓延速度。

因此奧默表示，達致群體免疫的門檻，會因人口密度與組成結構不同而有所差異。有少數學者甚至向《紐時》表示，一旦將這些因素考量進去，群體免疫門檻的估計值將下降至只要10%至20%人口（具免疫力），病毒即難以在社區內持續存活傳播的程度。

從疫情重災區到「免疫社區」

「我樂意相信，在紐約與倫敦的許多地方，基本上已具有（群體）免疫力，」哈佛大學公衛學院的流行病學家哈納吉（Bill Hanage）並非唯一這麼想的學者。多數受訪者告訴《紐時》，他們相信在紐約布魯克林（Brooklyn）、印度孟買（Mumbai）部分受疫情重創的社區，如今已實現群體免疫，不會爆發第二波疫情。

印度研究人員日前在孟買進行的隨機採檢結果顯示，高達57%的貧民窟居民都驗出了新冠病毒抗體；布魯克林的猶太區今年3月爆發嚴重社區感染，一個月內衝破數千人確診、數百起死亡病例，當地護理師馬庫斯（Blimi Marcus）說，那段時期太過痛苦，記憶中彷彿破了個大洞，但在近兩個月，當地醫療院所只有不到1%採檢者驗出陽性結果，同時在近8成患者體內驗出抗體，「不知何故有種自滿的感覺......彷彿我們都得過了（病毒），所以現在很安全。」

群體免疫「不完美但有用」

無論如何，將城市或國家人口依年齡、種族或社會互動劃分為不同群體，有機會幫助政府將關注焦點放在最易受感染的族群，甚至在未來率先對「高危險群」接種疫苗，更快速有效率地達到群體免疫

不過《紐時》也在報導中指出，就算群體免疫的估計閾值下修，要達到該門檻仍須付出大量人口染病甚至病故的高昂代價，且目前仍無法篤定哪個城市已有足夠人口免疫，得以倖免於第二波疫情，而染疫痊癒者的免疫力能維持多久也是未知數，因此仍不能掉以輕心。

哥倫比亞大學流行病學家沙曼（Jeffrey Shaman）強調，模型得出的數字都僅是猜測，不應據此制定政策：「如果我們假裝做到了（群體免疫），就像是在玩火自焚。」耶魯大學公衛學院的皮瑟爾（Virginia Pitzer）則點出，在前述被點名已達成群體免疫的城市，居民的日常生活仍與疫情相差甚遠，「以為我們可以什麼都不做就回復常態，病例數字也不會攀升，是錯誤的想法。」 （相關報導： 紐西蘭疫情升溫！總理雅頓宣布國會大選延期，奧克蘭面臨二度封鎖 ｜ 更多文章 ）

皮瑟爾也提醒，光是在紐約市的各個街區，居民驗出抗體的比例就有大幅差異，此前逃過新冠風暴侵襲的地區，仍可能逃不過第二波疫情的破壞。但誠如澳洲拉籌伯大學（La Trobe University）的數學家米勒（Joel Miller）所言，就算紐約將來再度浮現疫情，蔓延程度肯定較4個月前輕微不少。