第一金控、第一銀行董事長廖燦昌因案被起訴，馬上「請辭獲准」，雖然最後判決結果可能要多年後才能確定，但這一刻卻是對行政院長蘇貞昌的「識人之明」狠狠的打了一耳光，因為廖燦昌正是由蘇貞昌從「冰櫃」中拔擢的公股行庫董事長。
廖燦昌出身8大行庫中較小的台灣企銀，從基層作起最後當到董事長，之後再高升為合庫董事長，以金融資歷論，算是根正苗紅又有金融專業的銀行家。不過，2017年爆發的「慶富案」，合庫作為貸款大戶，廖燦昌與當時一銀董事長蔡慶年同樣踩到地雷而下台。
但讓外界意外的是，蘇貞昌接行政院長後，在去年4月主導一波讓財政部都意外的「突襲式」行庫人事大調動，去年就已屆公營事業董總退休年齡65歲的廖燦昌，卻能鹹魚翻身接下在公營行庫中屬「一軍」的一銀，顯示其深厚的政治人脈；相較之下，同因慶富案去職的蔡慶年則要繼續面對官司，「朝中有人」或無人，際遇確實是天壤之別。不過，外界訝異之餘，各種批評之聲亦接踵而來。
當時，蘇貞昌的回答是：慶富案是馬政府執政時發生的重大弊案，應該依法嚴辦。「用人唯才，是不是適才適所，是我用人唯一的考量」，所以不必把馬政府時代的弊案牽拖到現在的某人，或某一個職位的身上。
結果廖燦昌董事長位置坐了1年多，就因在合庫董事長任內，有配合遠航張綱維施壓基層、違法貸款22.5億元給遠航之嫌遭北檢起訴而去職。這位蘇貞昌青睞有加、下台後還能被蘇從冰櫃中拉拔出來的金融高層，算是為蘇「用人唯才」的辯詞下一個負面註腳，而且蘇也再也無法牽拖前朝馬政府了。
合庫踩到慶富案地雷，因為事件是發生在馬政府任內，蘇貞昌既可說此案與馬政府有關，又能說慶富案是配合政策，藉此為廖開脫。但這次遠航案，卻無此空間，一來倉庫對遠航貸款發生在2016年7月，已經是蔡政府時代，再難找到「馬維拉」，二來貸款給遠航，再怎麼講都與政府政策全然無關。從這個觀點來看，今年已66歲的廖燦昌，在行庫中的職業生涯已到盡頭，再無「我將再起」的機會與可能了。
其實，在此之前，蘇貞昌強勢主導公營事業人事案、及其特殊的「識人之明」已展現過了：去年突然換掉中華電信董事長鄭優，理由說是65歲「屆齡退休」，但蘇貞昌卻要同樣65歲且已提出退休申請的總經理謝繼茂接董事長；再如風評不錯的原一銀董事長董瑞斌、華南董事長吳當傑，都是在去年4月的「行庫高層大屠殺」中落馬，但蘇換上的「自己人」卻未必更好，如接董瑞斌的廖燦昌就出事，接土銀董事長的黃伯川也被起訴，直接打臉蘇貞昌的「用人唯才」。
台灣的經濟體制雖然號稱是自由經濟、市場經濟，但實質上屬公營體制的比例相當高，學者估計比重在10-15%左右，而金融領域公營所占比重更高，超過半壁江山都是公營行庫的天下；蔡政府上台後又增加不少國家隊、政府資金插旗更多領域與企業，屬於公營體制的比重只可能更高不會更低。
換句話說，政府操控的經濟比重升高，如果政府真是如蘇貞昌所說的「用人唯才」，整體經濟當然更有效率、更有競爭力；但如果政府高層都搞「用人唯私」、看顏色、派系、裙帶關係決定人事，那不僅搞爛企業、拉低經濟效率與產出，更重創政府與官員的信譽。
類似大蘇（蘇貞昌）強勢主導行庫人事，結果廖燦昌出事，或是小蘇（蘇嘉全）外甥張仲傑擔任有官股的唐榮公司總經理，妻子、大兒子、二兒子全部來承攬公司採購，這種事多幾件，大概又會引發民意海嘯─民進黨諸公難道忘了「全台最高薪實習生」、台北農產公司總經理吳音寧的教訓了嗎？
