針對大埔案敗訴的後續事宜，內政部次長蕭家淇28日下午4點40分召開記者會，正式宣布不會上訴，但4戶「原地重建」的心願目前看來不可能實現；蕭家淇不但引判決書重申，張藥房4戶的土地雖撤銷區段徵收，但「客觀上已無法返還」，更指出原告等曾3度提起撤銷內政部核定處分的訴訟，都被駁回，因此相關都市計畫仍屬合法有效，不受本土地徵收案判決的影響。
蕭家淇在承認大埔案程序有欠嚴謹的同時，也多次強調，大埔案是《土地徵收條例》2012年1月4日修正前所申請核准的案件，以現階段法治觀點衡量，確實不夠嚴謹，但《土地徵收條例》已於同年修正，相信依照修正過後的法來執行，能符合社會期待。
對於有記者追問，內政部究竟承不承認過去錯誤、願意道歉，蕭家淇則表示，法院判決指出此案程序有些不夠完備的地方，內政部對於造成社會混亂願表歉意。至於執行過程中誰要負起行政責任？蕭家淇說，大埔案是修正《土地徵收條例》前的案子，那時候法律規定的程序還不是很嚴謹，所以目前並沒有考慮到這部分。
蕭家淇說，後續處理事宜會和苗栗縣政府以及4戶所有權人協商，目前能夠確定的是，根據台中高等行政法院的判決，「彭秀春等4人請求返還土地部分，其請求無理由，應予駁回」。
但《土地徵收條例》第55條規定，撤銷或廢止徵收的土地應發還原所有權人，也就是說，台中高等行政法院的判決主文和理由有所矛盾，問題是否出在苗栗縣政府不願修改都市計畫，或內政部也不願意依《都市計畫法》第27條規定「有必要時得逕為變更」？
蕭家淇對此回應表示，無法返還土地一事，只是遵從法院判決，且有關大埔的都市計畫案，原告等曾3度提起撤銷內政部核定處分的訴訟，都分別經台中高等行政法院或最高行政法院判決，認為無理由、予以駁回；換言之，相關都市計畫仍屬合法有效，不受本土地徵收案判決的影響。
蕭家淇最後也表示，區段徵收制度能兼顧民眾權益、公共建設整體開發需求，符合社會公平正義，不宜輕言廢除。
