回顧過去一周新聞，得知刺死鐵路警察李承翰的犯人一審法官以刑法第19條判決無罪太誇張，引起社會與論譁然。根據刑法第19條第1項規定：行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。第2項則規定：致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著降低者，得減輕其刑。
本人覺得這個法條應該要修正第19條第1項：不能說被神經病殺害，就沒有刑責處分，法律中的「不罰」字眼應該拿掉。司法推動改革進程中，這一條法律將是絆腳石。類似這樣案例不是第一起，之前就有了。有多少家庭因此受害而無法獲得司法撫平。希望這次案件能促使司法改革速度保障人民安全。立法院也應該朝著法條修改，避免憾事再發生。
然而因為在社會與論壓力下，一審判無罪的鄭嫌，嘉義地方法院二度裁定以50萬元交保，但新增限制住居、就醫等7項條件，而嘉義地檢署也再提抗告成功，台南高分院二度發回更裁，嘉義地方法院今(4日)重裁定限制鄭嫌24小時內辦理交保，交保金提高至100萬元。
這時候想很多人想法或許跟我一樣，很怕這位殺警精神病患如果再還沒治療好就交保，就怕他趴趴照，人心惶惶大家都處於緊張就怕會有影響到社會安全疑慮。
所以在刑事訴訟法第 316 條有規定：
羈押之被告，經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第三百零三條第三款、第四款不受理之判決者，視為撤銷羈押。但上訴期間內或上訴中，得命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，並得繼續羈押之。
不過，案件當晚繫屬到二審，台南高分院法官考量以刑事訴訟法第316條，直接裁定羈押。台南高分院昨天繫屬此案後可以重新審定判斷，認定鄭男犯殺人重罪，伴隨高度逃亡可能，且有明顯精神症狀，足認有再犯及危害公共安全之虞，因此裁定羈押。
這時大家才鬆下一口氣，如果犯有重罪如殺人罪且精神問題未能長期安定控制，實在不應該輕易交保，社會整體治安問題與民眾對司法觀感恐怕在這次事件中扣分。
＊作者為中華國際公共事務參與協會理事長
