教育部在今年3月18日函寄相關單位《中華民國教師專業素養指引》，並告訴大家，這指引的依據是《終身學習的教師圖像》。在這圖像的勾勒中，教育部期許全國教師要以終身學習為核心，具備教育愛、專業力和未來力。除此之外，教育部更進一步的在這3個向度下分別提出3項核心內涵。在教育愛的向度下，是熱誠與關懷、倫理與責任、多元與尊重；在專業力的向度下，是專業與實踐、溝通與合作、探究與批判思考；在未來力的向度下，是創新與挑戰、文化與美感、跨域與國際視野。這洋洋灑灑的9項核心內涵，就構成了教師專業素養指引。在教育部的構想中，這些指引不僅是不同職涯發展階段的教師在專業發展學習上的依據，也同時是各教育行政機關及有師培學程的大學，在規劃專業發展課程與活動的參考。
教育部之所以訂定這些指引，根據教育部的說法，最主要是回應社會對培育終身學習教師的期待。明眼人也可發現，這指引也與，《108課綱》培養學生成為「終身學習者」的理念遙相呼應。教育部的這項舉動不能說用心不良苦，但細想起來，卻有許多可議論之處，在此舉其犖犖大者。
教育部在交代《終身學習的教師圖像》的文字中，一開始就語重心長地說：「教師面對社會、經濟和科技的變革，必須不斷的充實新知，強化專業知能，才能有效勝任其教學工作，因而教師成為一位終身學習者，實有其時代和教育的必要性。」這段話的奇怪之處在於「終身學習」四個字。眾所周知，教師是教育工作的從業人員，有其工作年限，可以在相關法律規定之下退休。教育部勾勒出的教師圖像似乎撈過了界，意圖要透過專業上的發展，讓教師成為終身學習者。常情常理下，當一位教師退休後，他就可以在法律規範下做他自己想做的事，成為他自己想成為的人，而不必然的要一直不斷地參與學習活動，他大可以逃離終身學習的要求，而終其餘生地待在他的舒適圈，沒有人可以對他的選擇置一辭。教育部對教師的期許實在是太霸道了一點，有父權的心態（paternalism）。把「終身學習」改為「樂於學習」可能好些，也較符合孔夫子的理念。
根據教育部的說法，教育部之所以要提出教師圖像和專業素養指引，主要是基於「社會」的期待。但令人好奇的是，這「社會的期待」指的究竟是誰的期待？「社會」一詞的飄渺程度和「人民」相若。人民的軍隊、人民的政府、人民的大學，往往服務的是少數特定的人。社會的期待一詞中的社會，也有可能是少數特定的人士。教育部以社會的期待來訂定理想的教師圖像，讓人有官腔官調和菁英統治的感覺。依照同樣的邏輯，我們的經濟部大可以依社會對企業主的期待，而訂定出「樂善好施的企業主圖像」；我們的金管會可以描繪出「善盡社會責任的銀行從業人員圖像」；中華民國所有的中央部會，都可以按照社會對它們所管轄部屬的期待，而規劃出各式各樣的圖像。
在仗勢社會的期待之下，教育部似乎理直氣壯的就拋下了一幅理想教師的圖像。假如教育部理所當然的可以這麼做，與教育部為夥伴關係的教師專業團體，同樣可以揣摩社會對教育行政人員的期待，而想像出「公忠體國且至死不渝的教育行政人員圖像」（或「不為政治服務的教育行政人員圖像」），依此發展出「中華民國教育行政人員專業素養指引」，並期許相關單位倚之為規劃專業發展課程與活動的參考。假如教育部的做法會產生效果的話，教師專業團體的類似做法當然也會產生效果。再假如家長團體（乃至學生團體）也加入了這逐夢活動，在教育夥伴們彼此期許與砥礪的情況下，中華民國的教育理想應該很快的就可以實現，成為各國爭先學習的表率。
直白一點的說，教育部所訂定的教師圖像及教師專業素養指引，犯了迂遠而不能行的毛病。那三向度九內涵的指引說明，充斥者曼妙的辭藻，一點都不具體。要教師具有充沛的教育熱忱及熱愛教育工作是再順口不過的呼籲，但這教育愛的具備和展現卻是說得容易。愛是一種情緒狀態，教育愛是一種很崇高的人文素養。要一般的老師經常處於愛學生的狀態，且具有那麼高的人文素養不是不可能，但很難。我們的儒家傳統要大家成聖成賢、做個君子或士大夫，說了幾千年，如此的道德人物又有幾個？坦白的說，教育部所期望一般老師具有的教育愛，大概只有大教育家才會具有。此外，希望教師有的諸多專業能力與所謂的未來力，都有陳義過高而不能行的毛病。照教育部理想教師的圖像來衡量各級學校的教師，我們不難發現「滿城盡是不適任教師」的景況。
從種種跡象看來，教育部再一次的呈現了用話術辦教育的具體案例，這種做法也維持了教育部長官的一貫風格。 （相關報導： 我們都是90後》「是教育還是競爭？」—別讓分數束縛你的青春 ｜ 更多文章 ）
＊作者為通識再現主筆群
