因應新冠肺炎對經濟的衝擊，政府除了大撒幣外，也開始加大要銀行對企業、個人紓困的力道；不過，切勿「用力過頭」，塞太多不良貸款進去銀行體系，最後讓「銀行紓困」搞成要「紓困銀行」。
行政院在上月就曾召集公股行庫，要求對其千萬元以下的房貸、車貸、信貸戶全部加碼降息，之後甚至要金管會出面要求民營銀行跟進，但被業者拒絕。日前官方再度要求金融業者加大紓困力道、同時也加速核貸時間等。
例如，規定給予企業本金展延到明年底、中小企業融通利率再降低、銀行對企業新貸款限期核准（如100萬元以下限7天內核准、500萬元以下10-15天核准）、舊貸款展延2周內核准，當然，其它還有對個人與自營者的紓困貸款規定。
在企業驟然陷入營運困境、資金出現枯竭時，當然無法忍受銀行好整以暇、貸款慢慢審的正常程序，這應該是政府要求銀行加速核貸、甚至直接限定天數的主要原因。不過，這種方式潛藏嚴重的後遺症：銀行無法以正常的徵信方式作業，甚至被迫把授信標準大幅拉低，這些惡果全部會在未來幾年內化成銀行帳上的壞帳。
相較過去20多來、出現的幾次經濟與金融危機，過去金融產業幾乎都處於風暴前線，甚至本身就是最大的問題製造者，例如1997年的亞洲金融風暴是從外匯市場開始「燒起來」，98年本土金融風暴是從企業財務槓桿過高燒到金融體系，千禧年的網路泡沫從股市起燃，2008金融海嘯更是純然的從金融體系的高槓桿、有毒債券引燃全球大火。
這次的經濟危機型態則迴異過去幾次，堪稱百年僅見，因流行病導致實體經濟驟然的緊縮、斷崖式的崩跌；相較過去金融業是在崩跌的第一線上，這次的經濟緊縮發生時，金融業的財務情況都算健康、逾放比低到只有0.24%。
政府把紓困責任壓在銀行頭上，應該算是「相當直覺」的作法，因為不願讓企業直接倒閉關廠，馬上出現裁員、失業，媒體也大幅報導等，就容易造成經濟惡劣的社會觀感，對執政者當然不利。
當年本土金融風暴時，財政部就出面協議銀行給予多家企業貸款展延，金融海嘯時，政府也喊出「銀行挺企業，政府挺銀行」。現在銀行財務狀況佳，即使再吃下多一點壞帳、逾放再增加，都在銀行承受能力範圍，政府當然就毫不客氣的把紓困壓在銀行頭上。
不過，問題是在政府的號令下，受高度監管的銀行很難違抗政府；但這種幾乎等於剝奪徵信與「不貸款」權利的強制紓困，風險必然升高、資產品質一定下降。只要看公營行庫紓困的「業績」，是民營銀行的數倍高就知道其中奧妙：絕對不是公營行庫效率高於民營銀行數倍，而是公營行庫主管只能惟長官之命是從，反而未來吞壞帳，也不花自己的錢，現在的主管更可能早早就下台了；相較之下，民營銀行的情況與考慮就全然不同。
甚至如果深入看，所謂的公營行庫，除了台銀、土銀外，其它行庫的政治持股其實都低於民間持股，也多為股票上市公司；縱然因公股身份，「負有政策任務」，但如果非專業性的「政策任務」有損股東與公司權益時，是否該如實執行，行庫也該有所斟酌吧。 （相關報導： 歐洲該發行「新冠債券」嗎？梅克爾堅持反對立場：這是一條錯誤的道路 ｜ 更多文章 ）
政府硬壓著銀行去衝紓困，其中的分寸與風險是該注意，千萬別搞成未來要紓困銀行！
